ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154396/17-47-1524

г. Москва

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября  2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ПромТехСтрой» к ответчику ООО «ЛАЙТ ВОРКС ГРУПП» о взыскания неосновательного обогащения в размере 5 745 000 руб., процентов в размере 288 194 руб. 38 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛАЙТ ВОРКС ГРУПП» о взыскания неосновательного обогащения в размере 5 745 000 руб., процентов в размере 288 194 руб. 38 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПромТехСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «ЛАЙТ ВОРКС ГРУПП»  на основании платежного поручения №32 от 08.02.2017 сумму в размере 5 745 000 руб.

Назначение платежа в платежном поручении №32 от 08.02.2017 указано, как оплата за теплоизоляцию по счету №Т00001 от 01.02.2017.

Истцом 22.05.2017 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия №28-05/17 от 22.05.2017 с предложением добровольно перечислить сумму в размере 5 745 000  руб. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 5 745 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение №32 от 08.02.2017, с указанием реквизитов ответчика. Между тем ответчиком доказательств обоснованности перечисления ему указанной денежной суммы не представлено. 

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 5 745 000 руб.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 5 745 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 745 000 руб. за период с 09.02.2017 по 21.08.2017 в размере 288 194 руб. 38 коп..

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛАЙТ ВОРКС ГРУПП» в пользу ООО «ПромТехСтрой» неосновательное обогащение в размере 5 745 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 194, 38 руб.

Взыскать с ООО «ЛАЙТ ВОРКС ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 166 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев