АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-2181/2018

«03» мая 2018 г.                                                                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018  г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2018 г.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304361632100209  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

к Открытому Акционерному Обществу «Автоколонна 1747» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>), г. Воронеж

о признании права собственности

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2- индивидуального предпринимателя, ФИО3 – представителя по доверенности от 19.03.2018.  

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 24.10.17

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому Акционерному Обществу «Автоколонна 1747» (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: гараж литер П (ранее литер Г), расположенный по адресу 

<

...>.

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – не отрицал факт заключения договора купли – продажи недвижимого имущества  от 14.11.1997 и против признания права собственности за истцом на гараж литер П, расположенный по адресу: 

<

...>.  При этом, полагал, что судебные расходы по данному делу не подлежат взысканию с ОАО «Автоколонна 1747», виду того, что истец действует в своих интересах. 

Истец -  не возражал против того, что судебные расходы по данному делу не подлежат взысканию с ОАО «Автоколонна 1747». 

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 14.11.1997, гараж литер П (ранее литер Г), расположенный по адресу 

<

...>.  На основании акта приема-передачи указанное имущество передано истцу. 

При этом, ответчик в подтверждение права собственности  спорного имущества предоставил техническую инвентаризацию домовладений от 22.03.1951 года, выданную и заверенную БТИ. Кроме того, ответчик представил свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, постановление главы администрации города Воронежа от 04.05.1994 г. за № 356 «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков акционерному обществу открытого типа «Автоколонна 1747» по ул. Космонавтов, 6 и по ул. Кулибина,6», согласно которому ОАО «Автоколонна 1747»  был предоставлен земельный участок по ул. Кулибина, 6 площадью 1,2 га в долгосрочную аренду сроком на 10 лет, схему земельного участка с координатным описанием и линейными размерами его границ, что подтверждается схемой от 08 июня 1994 года. Согласно указанной схеме в ее границах внизу с левой стороны значится здание, обозначенной в материалах БТИ как строение – «гараж лит. Г» (в настоящем гараж лит. П). 

При проведении  инвентаризации у ИП ФИО2 установлено, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано. 

ИП ФИО2 11.12.2017 направил в адрес ОАО «Автоколонна 1747» с требованием передать документы на спорный объект для регистрации права собственности обеспечить явку в Росреестр по Воронежской области.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены, истец,  ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорное имущество, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом по смыслу указанных положений Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено лишь на основании сделок, соответствующих положениям законодательства.

В обоснование иска истцом представлен договор купли- продажи недвижимого имущества от 14.11.1997, заключенный между Открытым акционерным обществом «Автоколонна 1747» (продавец) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу требований статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. При этом обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Закона (пункт 2 статьи 4 того же Закона).

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). При этом в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 59 Постановления N 10/22 указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи спорного имущества, кроме того, ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на иск не отрицал факт заключения договора купли – продажи недвижимого имущества  от 14.11.1997, не возражал против признания права собственности за истцом на гараж литер П, расположенный по адресу: 

<

...>.  Представил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик передал в собственность истца спорный гараж. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества: гараж литер П (ранее литер Г), расположенный по адресу 

<

...>, подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины с его согласия  следует отнести на истца.   Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304361632100209  ИНН  

<

***>), г. Воронеж на объект недвижимого имущества: гараж литер П (ранее литер Г), расположенный по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                                О.Н. Гашникова