Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35175/2017

05 июля 2017 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ООО "СТРИМ-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРИОРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28309,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРИМ-АВТО", в лице конкурсного управляющего ФИО1,  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРИОРИТЕТ" о взыскании 27700,0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609,40 руб. за период с 09.02.2017г. по 28.04.2017г. и последующий период с 29.04.2017г. по день уплаты данных процентов.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением суда от 15.05.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражения на отзыв ответчика.

В состязательном процессе важным условием, обеспечивающим успешное рассмотрение дела по существу, следует признать выяснение позиций сторон до начала судебного разбирательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства. 

В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предоставленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в таком порядке не требуется.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Основанием к обращению истца в суд с настоящим иском послужило выявленное в ходе конкурсного производства ООО "СТРИМ-АВТО" по делу о банкротстве №А40-133516/2015  перечисление  ООО "ПРИОРИТЕТ" денежных средств в размере 27700,0 руб. без предоставления встречного исполнения. 

Как следует из искового заявления, 16.02.2015г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 27700,0 руб. по счету №072 от 12.02.2015г. за бирку под ключ.

Поскольку доказательства встречного исполнения у конкурсного управляющего отсутствовали, последний направил ответчику претензию, не получив ответа на которую, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил на требования истца. В обоснование возражений представил счет, товарную накладную, переписку по утверждению  макета бирки, ответ на претензию истца, из которых следует, что ответчик выставил истцу счет №072 от 12.02.2015г. на поставку бирки под ключ вырубная в количестве 2000 шт. по цене 13,85, всего на сумму 27700,0 руб.

После оплаты данного счета, ответчик поставил указанный товар в соответствии с товарной накладной №1 от 26.02.2016г., в которой основанием к поставке товара указан счет №072 от 12.02.2015г. В товарной накладной имеется подпись о приеме товара истцом, скрепленная печатью ООО "СТРИМ-АВТО", товар принят без замечаний и возражений. На претензию истца о возврате денежных средств ответчик направил отказ, приложив товарную накладную.

Не согласившись с отзывом, истец представил возражения, в которых указал на недоказанность поставки товара, поскольку в товарной накладной отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерального каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерального).

Довод истца о том, что отсутствие расшифровки подписи в товарной накладной не подтверждает поставку товара,  отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд исходит из того, что если товарная накладная содержит наименование товара, цену, реквизиты сторон, то действия продавца по поставке товара по данной товарной накладной и действия покупателя по принятию товара, а также подписание указанной товарной накладной уполномоченными лицами с обеих сторон, расценивается как оферта и акцепт соответственно.

Доказательств предъявления каких-либо претензий в адрес ответчика к качеству и (или) количеству товара не предъявлялось, доказательств обратного в материалы обособленного не представлено.

Также суд принимает во внимание наличие переписки между сторонами об утверждении макета бирки и его готовности, свидетельствующих о готовности товара к отгрузке.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о фальсификации представленной в материалы дела товарной накладной не заявлял.

Учитывая изложенное, доводы истца на то обстоятельство, что подпись ответчика в товарной накладной не имеет расшифровки, не опровергает факта принятия товара. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

4. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А.Худгарян