АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3813/2018

18 июля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФедерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтехстрой»

о взыскании  602534,68 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтехстрой»  о взыскании  602534,68 руб. мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 12.10.2016 между Федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Крымтехстрой» на основании и. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) был заключен государственный контракт на проведение работ по капитальному ремонту столовой № 317 (далее - контракт).

В соответствие и. 4.1 государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту столовой № 317 (далее - Контракт) Подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме с надлежащим качеством в установленные сроки.

В соответствии с п.2.1  цена контракта составляет 12050693,65 коп.

В соответствии с п.3.2 контракта  срок выполнения работ до 20.12.2016 г.

Согласно актам приемки выполненных работ от 18.11.2016№1, от 20.11.2016 №№ 1-4, от 17.01.2017 № б/н заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы в объеме на сумму 9 783 224 рубля 73 копейки ипроизведена их оплата.

В силу и. 8.7 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен штраф в размере фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов от цены контракта в сумме 12 050 693 рубля 65 копеек, т.е. 602 534 рубля 68 копеек.

Заказчиком составлены  акты проверки выполненных работ от 13.01.2017, 14.03.2017, 14.04.2017 и приема выполненных работ 19.05.2017, обязанность по выполнению которых предусмотрена пунктами 9-13, 16, 22,23, 36-39 локального сметного расчета № 02-01, пунктами 17-19, 27,30,33 локального сметного расчета № 02-02-01, пунктами 46-48 локального сметного расчета № 02-02-02, в силу п.1.1 Контракта которые подтверждают факты неисполнения подрядчиком условий Контракта.

19.05.2017 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Пунктом 8.15 Контракта установлено право Заказчика требовать уплаты штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта.

В соответствие п.13.3 Контракта с окончанием срока его действия Подрядчик не освобождается от исполнения обязательств, возникших в период действия Контракта, в том числе по оплате штрафных санкций.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил условия Контракта, и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены ,государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  15051,00 руб.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования   Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтехстрой»о взыскании  602534,68 рублей.удовлетворить. 

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Крымтехстрой»в пользу     Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» штраф в размере 602534,68 руб.       

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Крымтехстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15051,00 руб.

       Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк