ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-2955/2022 15.02.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газинжсети» -  ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023), представителя ИФНС по Ленинскому  району г. Махачкалы - ФИО3 (по доверенности от 27.07.2022 № 02-30)  ФИО4 (по доверенности от 21.12.2022), представителя УФНС по РД -  ФИО5 (по доверенности от 09.01.2023 № 05-07), в отсутствии иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Газинжсети" на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А15-2955/2022, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Газинжсети" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г.Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным  решения от 27.04.2022 № 06/1830 о принятии обеспечительных мер в части  приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газинжсети" (далее - общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее -  

инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.04.222   № 06/1830 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам  налогоплательщика в банке.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление,  третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А152955/2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  "Газинжсети" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы от 27.04.2022 № 06/1830 о  принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам  налогоплательщика отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от  17.11.2022 по делу № А15-2955/2022 общество с ограниченной ответственностью  "Газинжсети" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г.Махачкалы, УФНС по РД, ссылаясь на законность и  обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Газинжсети» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г. Махачкалы и УФНС по РД поддерживали доводы, изложенные в отзывах на  апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

01.02.2023 судом объявлен перерыв на 08.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по  делу № А15-2955/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А15-2955/2022 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 

инспекцией проведена проверка общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, составлен  акт от 28.06.2021 № 07-1944 и принято решение от 20.04.2022 № 06/1830, согласно  которому обществу начислено 64 996 636 руб. налогов, 30 936 190,3 руб. пени, заявитель  привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 835 470 руб.  

27.04.2022 инспекцией принято решение № 06/1830 о принятии обеспечительных  мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового  органа стоимостью 15 108 516,67 руб., а также приостановлены расходные операции по  расчетным счетам общества на сумму 88 659 779,63 руб.  

Решением управления от 30.05.2022 № 16-18/0722@ жалоба общества на решение  инспекции о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.  

Считая решение инспекции о принятии обеспечительных мер в части  приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке недействительным,  общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался следующими обстоятельствами.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по  счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только (за  исключением случаев отсутствия имущества) после наложения запрета на отчуждение  

(передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по  данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов,  подлежащих уплате на основании решения по результатам налоговой проверки.  

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и  действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены  вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.  

Обеспечительными мерами могут быть: 

запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без  согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на  отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:  

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции  (работ, услуг);  

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;  иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов.  

приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76  настоящего Кодекса.  

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой  последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из  предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы  недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных  мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог)  имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным  бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей  уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы  между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в  

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью  имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом  1 настоящего пункта.  

Из приведенных положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что  обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после  вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за  совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем  исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в  решении.  

Предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры  принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности (об отказе в  привлечении к ответственности), направлены на оперативную защиту интересов бюджета  с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени  может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового  органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.  

Как следует из текста оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием  для принятия обеспечительных мер послужили следующие обстоятельства.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по соблюдению налогового  законодательства ООО «Газинжсети» за период 2017-2019 годы.  

По результатам рассмотрения материалов проверки и на основании акта выездной  налоговой проверки от 28.06.2021 № 07-1944 принято решение от 20.04.2022 № 06/1830 о  привлечении ООО «Газинжсети» к налоговой ответственности за нарушения налогового  законодательства и доначислении: налогов на сумму 64 996 636 руб., пени 30 936 190,3  руб., штрафные санкции в сумме 7 835 470 руб.  

Инспекцией, в соответствии с и. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения от  20.04.2022 № 06/1830 о привлечении ООО Газинжсети» к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения вынесено решение от 27.04.2022 № 06/1830 о  принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения  указанного решения, поскольку есть достаточные основания полагать, что непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого  решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.  

До принятия оспариваемого решения инспекцией получено уведомление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2022   № КУВИ-001/2022-60888655 об отсутствии сведений об имуществе общества.  

Инспекцией вынесено решение 27.04.2022 № 06/1830 о принятии обеспечительных  мер, в виде запрета на отчуждение транспортных средств на сумму 497175,41 руб.,  имущества (основные средства) на сумму 14 611 341,26 руб. и приостановления операций  по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств,  на сумму 88 659 779,63 руб.  

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением от 27.04.2022 №  06/1830 о принятии обеспечительных мер направил жалобу в Управление. Решением от  30.05.2022 № 16-19/07220@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение инспекции о  принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам  налогоплательщика в банке незаконны.  

Между тем, согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ -  приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер  может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог)  имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным  бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей  уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы  применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп,  определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и  штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Так, на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ инспекцией приняты  обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортных  средств стоимостью 497 175,41 руб. и имущества (основных средств) стоимостью 14 611  341,26 руб., всего на 15 108 516,67 руб.  

В связи с недостаточностью имущества, относящегося к 1-4 группам, в  соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ инспекцией также приняты  обеспечительные меры о приостановлении расходных операций по счетам  налогоплательщика в пределах оставшейся суммы задолженности - 88 659 779,63 руб.  

Также в своей жалобе заявитель указывает, что налоговым органом в решении не  отражено, что при его принятии исследованы обстоятельства, связанные с тем, что  

непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 06/1830 от 20.04.2022г.  

В решении о принятии обеспечительных мер указываются основания для их  принятия. При этом исследование обстоятельств, связанные с тем, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о  привлечении к налоговой ответственности входит в компетенцию рабочей группы,  проводившей выездную проверку.  

Инспекцией, в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки (Протокол   № 07-12/И от 20.04.2022), на котором присутствовали Генеральный директор Общества  ФИО6 и представитель по доверенности, ФИО2, перечислены  обстоятельства, свидетельствующие о занижение налоговой базы по НДС и налогу на  прибыль и по причине получение необоснованной налоговой экономии, путем  использования формального и фиктивного документооборота, используя транзитные  организации (технические), без реального ведения хозяйственной деятельности, для  уменьшения сумм налогов причитающихся уплате в бюджет. Данные обстоятельства  свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и наличия прямого умысла,  направленного на снижение налоговой базы, в связи с чем, в действиях Общества  усматриваются признаки участия в схемах ухода от налогообложения, что является  достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.  

Так же, Общество ссылается на нарушение Инспекцией очередности наложения  обеспечительных мер. В частности, приостановления операций по счетам  налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, при  наличии у налогоплательщика достаточного имущества для принятия решения о запрете  отчуждения.  

В рамках проведения выездной налоговой проверки у Заявителя были запрошены  сведения об имуществе, в том числе расшифровка бухгалтерской задолженности,  актуальный бухгалтерский баланс, сведения об основных средствах.  

В ответ на требования Инспекции, Обществом представлена только ведомость  амортизации основных средств за 1 квартал 2022, согласно которой, общая остаточная  стоимость основных средств равна 15 119 066,73 руб. Сведения о реальной рыночной  стоимости основных средств в адрес Инспекции не направлено.  

 Таким образом, суд обоснованно принял во внимание, что имеет место отсутствие  возможности исполнить налоговые обязательства.  

Довод о том, что инспекция не учла наличие у него дебиторской задолженности по  договору беспроцентного займа от 03.07.2018 № 2018-07-03 подлежит отклонению.  

Согласно положениям статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к  объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные  ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства,  бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание  услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средств индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.  

В силу пункта 2 статьи 38 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим  пунктом, под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских  прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации. Для целей настоящего Кодекса не признаются имуществом имущественные  права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных  бумаг.  

Дебиторской задолженностью является сумма задолженности третьих лиц, не  погашенная в сроки, установленные договорами или при их отсутствии - в разумный срок  после возникновения обязательства.  

Включение суммы дебиторской задолженности в состав активов общества,  предусмотренное правилами составления бухгалтерской отчетности, не придает ей  статуса реального имущества, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а  представляет собой имущественное право требования к третьим лицам.  

И соответственно дебиторская задолженность не является имуществом для целей  налогообложения, возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность НК  РФ не предусмотрена, в связи с чем, ее наличие не может служить препятствием в  принятии инспекцией обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК  РФ.  

Довод о том, что обеспечительные меры были приняты до вступления решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 06/1830 от  20.04.2022г в законную силу основан на неправильном толковании норм права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к  отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального  характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в  толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2022 по делу № А152955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков  

 Судьи М.У. Семенов  

Е.Г. Сомов