442/2018-25563(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47486/2017

19 января 2018 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского  района» (адрес: Россия, 196247, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия, 196070, г.Санкт-Петербург; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  18.01.2007, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 17.11.2917, паспорт, от ответчика – не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского  района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1/3 части от  суммы задолженности по договору на техническое обслуживание от 07.04.2004 № 290 в  размере 36 371 рубля 02 копеек и 1/3 части от суммы задолженности по договору на  обеспечение предоставления коммунальных услуг от 11.01.20105 № 298 в размере  42 728 рублей 64 копеек.  

Определением от 10.07.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  общего искового производства, приняв к рассмотрению исковые требования,  уточненные истцом в ходатайстве от 12.07.2017, где он просил взыскать с ответчика  полную сумму задолженности в размере 237 298 рублей 99 копеек, в том числе по  договору от 07.04.2004 № 290 в размере 109 113 рублей 07 копеек и от 11.01.20105 №  298 в размере 128 185 рублей 92 копеек.  

Истец поддержал исковые требования, представив расчет задолженности  ответчика и документы в его обоснование, истребованные судом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:  копия определения об отложении судебного заседания от 24.10.2017, направленная  судом ответчику по адресу, указанному в договоре, по сведениям системы отслеживания  регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта  России» получена адресатом 13.11.2017. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица,  участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи.  

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии  со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные  им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 07.04.2004 заключен договор № 290 на техническое  обслуживание (далее – договор № 290), по условиям которого истец (организация)  обязался обеспечить техническое обслуживание, содержание и ремонт мест общего  пользования жилого дома, расположенного по адресу: Бассейная ул., д.27, лит.А, в  котором расположено нежилое помещение 16Н, общей площадью 104,1 кв.м с  отдельным входом (далее – нежилое помещение), занимаемое ответчиком  (пользователем) на основании договора купли-продажи, а пользователь обязался  использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии с их  назначением и участвовать в расходах по их техническому обслуживанию, содержанию  и ремонту, а также своевременно и полностью выплачивать истцу установленный  договором и последующими изменениями и дополнениями к нему платеж по договору.  

Также сторонами заключен договор от 11.01.2010 № 298 (51309/501) на  обеспечение предоставления коммунальных услуг (далее – договор № 298), по условиям  которого истец (организация) обязался обеспечивать предоставление коммунальных  услуг по отоплению в помещение ответчика (владельца) по ценам и тарифам,  введенным в действие в установленном законом порядке; предоставление  коммунальных услуг обеспечивается заключением договоров с ресурсоснабжающими  организациями; ответчик обязался производить оплату в сроки и в порядке,  предусмотренном договором.  

Ответчик в нарушение условий договоров не оплачивал предоставляемые ему  услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные  услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность: по договору № 290 в  размере 109 113 рублей 07 копеек за период с декабря 2008 года по декабрь 2016 года и  по договору № 298 в размере 128 185 рублей 92 копеек за период с декабря 2012 года по  апрель 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами  задолженности, не оспоренными ответчиком, актами и платежными документами.  Документы, подтверждающие оплату услуг ответчиком, в материалах дела также  отсутствуют.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  определены в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  помещения.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

По правилам части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений  возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти  жилые помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из  договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное  не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах  договоров, содержащимися в названном Кодексе.  

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты  услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании  задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В материалы дела представлена электронная копия платежного поручения от  13.01.2017 № 90 об уплате государственной пошлины в размере 3841 рубля, тогда как с  учетом увеличения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в  размере 7746 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные  посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы,  

подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи,  допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые  установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих  полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.  

Вместе с тем, форма электронного документа как доказательства отличается от  обычного бумажного носителя информации. Подлинник платежного поручения суду не  представлен.  

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением  истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в  пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях,  когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного  суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату,  вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается  арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств:  если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ.  

С учетом результата рассмотрения спора подлежащая уплате государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2: 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Московского района» денежные средства в размере 237 298 рублей 99 копеек,  составляющие основную задолженность;  

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7746 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Золотарева Я.В.