Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87243/23-42-614

г. Москва

05 июля  2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2021) 

К ООО "УМНЫЕ ПОЛИМЕРЫ" (119361, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 29, К. 3, КВ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2022, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 16 000 руб. долга по перевозке грузов, 433 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "УМНЫЕ ПОЛИМЕРЫ" (далее – ответчик) о взыскании 16 000 руб. долга по перевозке грузов, 433 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производств. 05.06.2023 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ ПОЛИМЕРЫ» (далее - Ответчик) подписана Заявка-Договор №4 от 05 декабря 2022г. на перевозку груза, содержащая все существенные условия договора перевозки груза, согласно требованиям ст. 785 ГК РФ.

Согласно Заявке-договору Истец обязался в период с 05 по 06 декабря 2022 года перевезти для Ответчика из пункта погрузки (г. Курск) в пункт разгрузки (п. Московский) грузы. Стоимость перевозки определена в Заявке в 16 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается со сроком оплаты -по факту выгрузки.

Услуги по перевозке грузов были надлежаще оказаны Истцом, что подтверждается Актом №312 от 05 декабря 2022г.,

Истцом Ответчику был выставлен счет на оплату услуг по перевозке грузов №312 от 05 декабря 2022 года, который до настоящего момента оплачен не был. Таким образом, за Ответчиком числится задолженность по оплате услуг по перевозке грузов в размере 16 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 16 000 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга в размере 433 руб. 97 коп. за период с 06.12.2022 по 16.04.2023. Расчет  процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 433 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  5 000 руб. документально подтвержден  договором судебного представительства от 12.04.2023, акт от 17.04.2023 № 14, платежным поручением от 17.04.2023 № 40.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном размере 5 000  руб. 00 коп.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМНЫЕ ПОЛИМЕРЫ" в пользу ИП ФИО1 16 000 руб. долга по перевозке грузов, 433 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

       Судья

                                                                                   Хайло Е.А.