Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1923/2023

28 июля 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть принята 24.07.2023.

Полный текст изготовлен 28.07.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 400 819,27 руб., 

при участии представителя истца Ри Эн Нацуро по доверенности от 09.03.2023 (до перерыва), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахадорзнак» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 6 400 819,27 руб., из них 5 805 670,87 руб. основной долг по договору на выполнение работ от 20.09.2022 и стоимость товара, 595 148,40 руб. неустойка по договору от 20.09.2022.

Определением суда от 19.06.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки по договору от 20.09.2022 до суммы 371 520 руб.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

12.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-RU.ИШ01.В.00228/22 серия RU № 0388074 с приложениями, фотографий и копии договора поручительства от 14.07.2023.

17.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования задолженности.

В судебном заседании, начатом 17.07.2023, судом объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 24.07.2023  в 14 час. 40 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон.

23.07.2023 от истца поступило пояснение к иску, согласно которому не достигнута с ответчиком договоренность по согласованию мирового соглашения на полную сумму задолженность в размере 6 232 194,87 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, так как в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В настоящее время у истца отсутствует намерение заключить с ответчиком мировое соглашение.

Процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании судом не установлено.

Суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок с использованием собственной техники и инструментов выполнить работы «Ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 503+050 - км 515+050, Республика Саха (Якутия)», а заказчик обязуется поставить подрядчику материал для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Объем и стоимость выполняемых по договору работ устанавливается согласно Приложению № 1 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1.2. договора работы должны быть начаты 20.09.2022 и закончены 30.09.2022.

В п. 4.1. договора указано, что общая стоимость работ подрядчика по «Монтажу и установке металлического барьерного ограждения на автомобильной дороге «Ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 503+050 - км 515+050, Республика Саха (Якутия)» составляет 2 880 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик не позднее 10 рабочих дней после приема оказанных услуг/выполненных работ оплачивает полную стоимость в размере 100 %.

По завершении работ стороны подписывают акты выполнения работ (п. 4.3. договора).

Согласно п. 4.5. договора в случае возникновения дополнительных расходов, связанных с проведением дополнительных работ или применением дополнительных материалов, необходимость которых невозможно было предусмотреть при заключении договора, сумма договора может быть пересмотрена по соглашению сторон, оформленному в виде дополнения к договору.

Заказчик обязался оплачивать оказанные подрядчиком услуги на условиях настоящего договора в соответствии с подписанным актом выполненных работ (п. 2.3.1. договора).

В случае нарушения сроков оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% стоимости работ по договору (п. 5.3. договора).

Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно акту формы КС-2 № 1 от 19.10.2022, справке формы КС-3 № 1 от 19.10.2022 составила 4 474 800 руб., в том числе НДС 20%. Данные формы подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Также истцом произведена поставка дорожных знаков и прочих специализированных товаров и комплектующих на общую сумму 6 177 296,90 руб., задолженность ответчика составила 1 330 870,87 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период 2020 год отражена задолженность ответчика перед истцом по поставке товаров на 31.12.2020 на сумму 999 552,30 руб.

В подтверждение факта поставки товаров на сумму 6 177 296,90 руб., истцом представлены подписанные сторонами счета-фактуры УПД от 09.07.2020, 16.07.2020, 06.08.2020, 07.09.2020, 10.09.2020, 15.09.2020, 30.09.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 20.10.2020, 22.10.2020, 02.11.2020, 05.11.2020, 06.11.2020, 21.01.2021, 17.02.2021, 18.03.2021, 09.04.2021, 06.05.2021, 21.05.2021, 04.06.2021, 05.07.2021, 07.07.2021, 26.07.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 21.08.2021, 26.08.2021, 31.08.2021, 17.09.2021, 29.09.2021, 14.10.2021, 27.10.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, 15.12.2021, 23.12.2021, 27.12.2021, 24.01.2022, 24.06.2022, 30.06.2022, 20.07.2022, 23.08.2022, 05.09.2022, 05.10.2022, 22.10.2022, выданные ответчиком по доверенности на получение ТМЦ, договоры поставки № 56 от 07.07.2020, № 152 от 26.09.2022, № 53 от 06.07.2020, переписка сторон по поставке дорожных знаков.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.01.2023 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.01.2023 составляет                              6 305 670,87 руб.

Истец пояснил, что 10.02.2023 ответчиком оплачено 500 000 руб., в связи с чем задолженность составила 5 805 670,87 руб.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 330 870,87 руб., по оплате выполненных работ на сумму 4 474 800 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил.

Досудебный порядок урегулирования истцом соблюден, что ответчиком не оспорено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 2 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что взыскание стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений возможно при установлении фактов выполнения работ, их принятия заказчиком и наличия потребительской ценности для заказчика этих работ.

Факт сдачи результата работ истцом и его приемка подтверждаются материалами дела: актом формы КС-2 № 1 от 19.10.2022, справкой формы КС-3 № 1 от 19.10.2022 составила 4 474 800 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ.

Ответчик, подписав указанные формы и акт сверки на 30.01.2023, согласился со стоимостью работ в сумме 4 474 800 руб., не заявил о несоответствии выполненных работ условиям договора, строительным нормативам; ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить выполненные работы.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 474 800 руб. задолженности по договору от 20.09.2022.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело счетами-фактурами УПД на общую сумму 6 177 296,90 руб. Доказательств того, что поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1 330 870,87 руб., которая отражена в акте сверки на 30.01.2023.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 330 870,87 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 371 520 руб. неустойки за период  с 02.11.2022 по 10.03.2022, начисленной на сумму договора 2 880 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер неустойки согласован сторонами в п. 5.3. договора от 20.09.2022.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный в дело договор поручительства от 14.07.2023, заключенный между ООО «Сахадорзнак» (кредитор) и АО «Сахаавтодор» (поручитель) по обязательствам ООО «ИнвестДорСтрой» в рамках договора от 20.09.2022 на выполнение работ и продажу товаров на сумму 4 305 670,87 руб., судом во внимание не принимается по основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае, договором поручительства от 14.07.2023 предусмотрена солидарная ответственность АО «Сахаавтодор». Срок исполнения обязательств поручителем - до 30.04.2024.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Договор поручительства является способом обеспечения исполнения обязательства, соответственно, при заключении договора поручительства не происходит перемена лиц в обязательстве. 

Поскольку договором поручительства от 14.07.2023 предусмотрена солидарная ответственность, требование о взыскании с ответчика задолженности предъявлено истцом правомерно.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина на сумму 55 004 руб. по платежным поручениям № 186 от 10.03.2023, № 179 от 10.03.2023. При цене иска 6 177 190,87 руб. государственная пошлина составляет 53 886 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 805 670,87 руб. долга, 371 520 руб. неустойки, а также 53 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахадорзнак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 118 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 179 от 10.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева