АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Дело №

А55-29416/2016

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к  Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

       Определением суда от 24.11.2016 заявление   принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

       Согласно определению от 24.11.2016 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить отзыв и доказательства в срок до 14.12.2016 и дополнительные документы в срок до 11.01.2017.

 Арбитражный управляющий ФИО1 согласно доводам, изложенным в отзыве, возражает против заявленных требований.

       Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 по делу № А55-1533/2015 в отношении ООО «Полимер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должника.

       Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника (далее - Правила).

       В процедуре наблюдения временным управляющим ФИО1 22.01.2016 был проведен анализ финансового состояния ООО «Полимер».

      Согласно разделу 4 пункта «а» Правил финансовый анализ проводится на основании, в том числе: бухгалтерской и налоговой отчетности должника. Указанная документация необходима для расчета коэффициентов, характеризующих деловую активность должника, таких как рентабельность активов, норма чистой прибыли (пункты 10, 11 Приложения № 1 Правил).

       Управлением установлено, что анализ финансового состояния ООО «Полимер» подготовлен с нарушением раздела 4 пункта «а» Правил, а также не содержит сведения, предусмотренные пунктами 10, 11 Правил, а именно: отсутствует расчет коэффициентов рентабельности активов и нормы чистой прибыли.

       Арбитражный управляющий в проведенном анализе указывает, что анализ коэффициентов не произведен ввиду отсутствия необходимых данных. Вместе с тем, управлением было установлено, что необходимая информация, а именно: отчет о финансовых результатах ООО «Полимер», содержащий необходимые данные по состоянию на 2013 и 2014 год, позволяющие произвести расчет коэффициентов был представлен налоговым органом по запросу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-1533/2015 при рассмотрении вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Полимер».

      Сведения о запросе необходимой информации у налогового органа, иных государственных органов ФИО1 не представлены.

      Факт отсутствия расчета вышеназванных коэффициентов также был установлен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении судом отчета временного управляющего ООО «Полимер» ФИО1 (определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 по делу №А55-1533/2015).

      Управлением непосредственно по итогам рассмотрения анализа финансового состояния ООО «Полимер» также были установлены следующие нарушения.

      В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 Правил арбитражным управляющим проводится анализ внутренних условий деятельности должника. По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: а) основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства; б) состав основного и вспомогательного производства; в) загрузка производственных мощностей; г) объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание; д) основные объекты, не завершенные строительством; е) перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием; ж) численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата; з) дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности; и) характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения; к) характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур; л) все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

      Вышеперечисленные сведения анализ финансового состояния ООО «Полимер» не содержит, что свидетельствует о несоответствии анализа требованиям пункта 2 Приложения № 2 Правил.

       В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 Правил арбитражным управляющим проводится анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника. По результатам данного анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника указываются: а) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства; б) данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами; в) данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию; г) данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию; д) влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.

      В нарушение пункта 3 Приложения № 2 анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника,  не проведен.

      В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 Правил арбитражный управляющий проводит, в том числе анализ активов должника. Согласно пункту 7 Приложения № 3 Правил следует, что по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; б) степень износа основных средств; в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

      Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Полимер» по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014 у должника имеются основные средства. Однако в нарушение требований пункта 7 Приложения № 3 Правил анализ основных средств ООО «Полимер» не проведен.

      В соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 Правил по результатам анализа запасов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: а) степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; б) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; в) размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; г) обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; д) причины задержки реализации готовой продукции; е) обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов; ж) возможность получения денежных средств за отгруженные товары; з) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

      Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Полимер» по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014 у должника имеются запасы, однако в нарушение требований пункта 11 Приложения № 3 Правил анализ запасов временным управляющим ООО «Полимер» не проведен.

      В соответствии с пунктом 13 Приложения № 3 Правил по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 Правил, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

      В соответствии с пунктом 15 Приложения №3 Правил по результатам анализа, в том числе прочих внеобортных активов указывается эффективность их использования и возможность реализации.

      Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Полимер» по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014 у должника имеются дебиторская задолженность, прочие внеоборотные активы. 

      Однако в нарушение пунктов 13, 15 Приложения № 3 Правил соответствующий анализ дебиторской задолженности, прочих внеоборотных активов не проведен, информация, подлежащая отражению в документах, содержащих финансовый анализ должника, не отражена.

       В соответствии с пунктом 19 Приложения № 3 Правил по результатам анализа капитала и резервов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются сведения о размере и правильности формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступлений, размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году.

       В нарушение пункта 19 Приложения № 3 Правил анализ финансового состояния ООО «Полимер» не содержит сведения о проведении анализа капитала и резервов должника.

       В нарушение пункта 20 Приложения № 3 Правил арбитражным управляющим не проведен анализ пассивов ООО «Полимер», а именно: в анализе финансового состояния ООО «Полимер» отсутствуют следующие сведения: обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам; обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции; обязательства, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

       Согласно пункту 21 Приложения № 3 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.

       В нарушение пункта 21 Приложения № 3 Правил финансовый анализ ООО «Полимер» сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год, не содержит.

       Приложением № 4 к Правилам финансового анализа установлены требования к анализу возможности безубыточной деятельности должника. Арбитражный управляющий проводит анализ возможности безубыточной деятельности должника, изменения отпускной цены и затрат на производство продукции, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

       Анализ возможности безубыточной деятельности ООО «Полимер» арбитражным управляющим  не проведен, что свидетельствует о нарушении пунктов 2, 3, 4, 5, Приложения № 4 Правил.

      Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 по делу №А55-31819/2009 ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

      В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве при удовлетворении судом заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств, внешний управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

      ЗАО «Мегалит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

      Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 заявление ЗАО «Мегалит» удовлетворено. ЗАО «Мегалит» предложено в срок, не превышающий двадцать дней, удовлетворить все требования кредиторов ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику назначено на 03.06.2016.

      В нарушение пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве к дате судебного заседания специальный банковский счет у должника арбитражным управляющим не был открыт, в связи с чем, судебное заседание по итогам погашения ЗАО «Мегалит» требований кредиторов к должнику было отложено на 06.07.2016 (определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2016 по делу №А55-31819/2009). Специальный расчетный счет был открыт только 23.06.2016.

      В качестве уважительной причины невозможности в срок открыть специальный расчетный счет арбитражным управляющим управлению  представлены копии отказов банков от 18.05.2016 и от 20.05.2016, которые управлением во внимание не приняты, поскольку в период с 20.05.2016 по 03.06.2016 конкурсным управляющим не предпринимались какие-либо действия (меры) по открытию специального счета должника.

      Факт неисполнения конкурсным управляющим ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» ФИО1 обязанностей по своевременному открытию специального расчетного счета был установлен судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» (определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу №А55-31819/2009). 

      По данным фактам 15.11.2016 управлением  в отношении ФИО1 составлен протокол №00436316 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.12-19).

      Согласно ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

      В обоснование возражений ФИО1 ссылается на то, что для выполнения обязанности по анализу финансового состояния должника  и результатов его деятельности на его запросы от руководителя были получены следующие документы:

инвентаризационная опись основных средств № 3 от 31.03.2015 (транспортные средства в лизинге от ООО «Сименс-Финанс»); акт инвентаризации наличных денежных средств № 1 от 26.05.2015г.; приказ о проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3/б от 20.05.2015; инвентаризационная опись основных средств №5 от 31.03.2015 (производственное оборудование в лизинге от ООО «Сименс-Фииаис»); инвентаризационная опись основных средств № 6 от 31.03.2015 (оборудование в лизинге от ЗАО «Дойче Лизинг Восток»); инвентаризационная опись основных средств №4 от 31.03.2015 (производственное оборудование в собственности стоимостью свыше 103 млн. руб., срок эксплуатации менее десяти лет); акт приемки-передачи векселей от 19.11.2015 на общую сумму 60 млн. руб.; бухгалтерский баланс за 2012, 2013 и 2014 г.г.

      Вместе с тем, надлежащий финансовый анализ в соответствии с требованиями указанных Правил арбитражным управляющим не проведен, в т.ч. не использована  необходимая информация, а именно: отчет о финансовых результатах ООО «Полимер», содержащий необходимые данные по состоянию на 2013 и 2014 год, позволяющие произвести расчет коэффициентов, который был представлен налоговым органом по запросу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-1533/2015 при рассмотрении вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Полимер», не запрошены в установленном порядке необходимые сведения у налогового органа, иных государственных органов.

       По факту несвоевременного открытия специального расчетного счета арбитражный управляющий ссылается на замену в установленном порядке паспорта гражданина РФ, на отказ ПАО «Сбербанк» заключить договор по зарезервированному счету, что потребовало повторного обращения с заявлением об открытии специального счета. 

       По объяснениям ФИО1, расчетный счет был открыт и предоставлены его реквизиты в установленный судом срок, а также направлены 24.06.2016  в ЗАО «Мегалит» курьерской службой EMEXS.

       Доводы ФИО1 факт административного правонарушения не опровергают, отклоняются судом, поскольку обязанность по открытию  специального расчетного счета должника возникла с 05.05.2016, с запросами в банки арбитражный управляющий  обратился только 18.05.2016 и 20.05.2016, в период с 20.05.2016 по 26.05.2016   арбитражный управляющий имел реальную возможность, но не принял мер по открытию специального расчетного счета.

       Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.14.13   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

       Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

      Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает.

     Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности  решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 по делу № А55-31563/2015.

     Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 28000 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Куйбышев, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  28000 рублей.

   Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:   УФК   по   Самарской   области   (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области)

ИНН: 

<

***>; КПП: 631701001

Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации; 

БИК 043601001; Р/с: 

<

***>;

КБК: 321 1 16 90040 04 6000 140; ОКТМО: 36701000 УИН: 32100000000000330433

Наименование платежа: административный штраф.

      Решение вступает в законную силу по истечение пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, и в этот же срок оно может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова