Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13925/2018

г. Петрозаводск

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО2  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,  – ФИО3, полномочия удостоверены доверенностью от 27.12.2018,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

21 декабря 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) №10630 от 19 декабря 2018 года о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года.

В обоснование требования заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 апреля 2014  года по делу №А26-5956/2013    ООО «Суоярвский картон» (далее – должник) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Заявитель ссылается на то, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего  ответчиком допущено  превышение лимита расходов на оплату услуг привлечённых  специалистов, что установлено определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу №А26-5956/2013, кроме того, конкурсным управляющим не размещены на ЕФРСБ сведения о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника, назначенного  к проведению  на 30.10.2018. 

Определением суда от 24 декабря 2018 года заявление Управления назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 января 2018 года. В судебном заседании 28 января 2018 года при отсутствии возражений сторон  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу.  

В судебном заседании 28 января 2019 года представитель заявителя поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по основаниям, указанным в заявлении.  

  Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с  чем суд рассматривает  дело без его участия в соответствии с положениями пункта 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия  от 15 апреля 2014  года по делу №А26-5956/2013  ООО «Суоярвский картон»  признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

            Определением Управления от 09 ноября 2018 года в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Определением Управления от 27 ноября 2018 года срок проведения административного расследования продлен до  25 декабря 2018 года. 

19 декабря 2018 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие   ФИО2, который, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола, для составления протокола 19 декабря 2018 года в Управление не явился, пояснений по существу вменяемого ему административного правонарушения не представил. 

          Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия. 

         Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действия административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

            Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

           Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 является арбитражным управляющим, членом НП СРО АУ «Развитие».

 Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 2 указанной нормы установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

 Пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. 

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения конкурсного производства) оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. 

Как следует из представленных в материалы дела документов,    определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2018 по делу №А26-5956/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2018 признаны несоответствующими Федеральному  закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ООО «Суоярвский картон» ФИО2 по превышению лимита расходов, определенных в соответствии со статьей  20.7 Закона о банкротстве.  

Как следует из перечисленных судебных актов, при лимите расходов  на всю процедуру конкурсного производства в размере 781 710 руб. ФИО2, без вынесения судом определения об увеличении лимита расходов на оплату привлечённых специалистов,  произвел оплату услуг привлечённых специалистов на сумму 1 684 641,04 руб.

Как следует из заявления и представленных документов, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности в период после 30 января 2016 года по 31 октября 2016 года конкурсный управляющий произвел выплаты  на сумму 916 950 руб., в том числе  ООО «Консультант-Арбитр»  - 730 000 руб. по договору  оказания возмездных услуг № 22/1 от 30.06.2014 и 6 950 руб. в возмещение расходов на ведение конкурсного производства, ФИО4 –  заработная плата в сумме 90 000 руб., ФИО5  – заработная плата в сумме 90 000 руб.  

Таким образом, ответчиком было допущено несоблюдение требований пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. 

   В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

   Как усматривается из заявления и представленных документов, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 30.10.2018  или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, должно быть включено арбитражным управляющим  ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 07.11.2018. Однако такое сообщение (о результатах собрания кредиторов) на дату составления протокола  в ЕФРСБ не включено. 

Данный факт свидетельствует о несоблюдении  арбитражным управляющим  требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, суд в данном случае не усматривает.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, в частности, причинение вреда кредиторам необоснованными расходами  в конкурсном производстве,  а  также то, что  ранее  ФИО2  дважды освобождался от административной  ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (зарегистрирован  по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Довести до арбитражного управляющего ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 401 018 106 000 000 100 06 в  ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск,

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)

ИНН 

<

***>       КПП 100101001     ОКТМО 86701000

БИК 048602001          КБК 32111670010016000140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-13925/2018.

3.Обязать арбитражного управляющего ФИО2   представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья

Москалева Е.И.