АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                Дело №А67-143/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атриа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  644106, 

<

...>, литер ВВ1, помещение 2)

к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634006, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634006, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2019 об окончании исполнительного производства № 74973/19/70024-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от  05.09.2019 (на 1 год), паспорт;

судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 12.03.2020 (на 3 года), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриа» (далее по тексту – ООО «Атриа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо)  о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2019 об окончании исполнительного производства №74973/19/70024-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, управление, заинтересованное лицо), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Т» (далее по тексту – ООО «Атлант-Т», третье лицо).

В обосновании заявленных требований ООО «Атриа» указало, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, так как судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры по установлению имущества должника, в частности, не осуществил вход в жилое помещение, занимаемое ООО «Атлант-Т», и не произвел действия по установлению имущества, принадлежащего должнику.   

Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что все возможные меры по установлению имущества должника были предприняты, исполнительное производство окончено правомерно.

В отзыве третье лицо указало на законность оспариваемого постановления и необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, судебный пристав-исполнитель, представитель третьего лица возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 74973/19/70024-ИП о взыскании с ООО «Атлант-Т» задолженности в сумме 1 731 827,42 руб. в пользу ООО «Атриа» на основании исполнительного листа ФС№016017777 от 25.05.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-19915/2017.

19.12.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пунктов 3, 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ООО «Атриа» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

  В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). 

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 14.10.2019, ИФНС по г. Томску от 14.10.2019, ГИБДД УВД Томской области от 14.10.2019, Гостехнадзор по Томской области, кредитные учреждения.

По данным ГИБДД от 14.10.2019, Гостехнадзора по состоянию на 22.11.2019, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 22.11.2019, имущества принадлежащего должнику не зарегистрировано. Общество имеет один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

19.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк о предоставлении выписки по расчетному счету с 01.01.2019 по дату предоставления выписки.

Согласно выписки из банка по счёту организации-должника, денежные средства в общей сумме 2 205,11 руб. списаны 17.01.2019 по решению ИФНС №95175 от 03.12.2018, а также 94,89 руб. списаны по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника-организации. Иных операций за указанный период не производилось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход по адресу должника-организации в целях установления имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту: ул. Никитина, д. 37, корп. А, кв. 6, о чем составлен соответствующие акты от 20.11.2019, 22.11.2019, 28.11.2019. 

Согласно акта от 28.11.2019 по адресу, указанному в исполнительно документе (ул. Никитина, д. 37, корп. А, кв. 6) располагается жилая трёхкомнатная квартира, на третьем этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 026963, согласно которому назначение указанного объекта — жилая трехкомнатная квартира. Субъект права ФИО5. Данная квартира является адресом проживания руководителя организации-должника ООО "Атлант-Т".

В результате совершения указанного исполнительного действия, а также получения объяснений у ФИО5 установлено, что ООО "Атлант-Т" по данному адресу не располагается, имущество, принадлежащее должнику не установлено.

Следовательно, не обоснованным является довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил вход в жилое помещение и не произвел действия по установлению имущества, принадлежащего должнику, что прямо следует из акта от 28.11.2019.    

Предоставленный в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019 бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2018, свидетельствует об отсутствии движимого и недвижимого имущества, кроме дебиторской задолженности в размере 1 546 869,59 руб. Исполнительный лист о взыскании данной задолженности с ООО «Сибтрансвагон» (ИНН5407052026) был ранее предъявлен на исполнение в УФССП Новосибирской области. Согласно выписки ЕГРЮЛ дебитор организации-должника ООО "Атлант-Т" - ООО «Сибтрансвагон» (ИНН5407052026) находится в стадии ликвидации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все возможные допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Учитывая, что имущество должника не установлено, сведения о его наличии и местонахождении отсутствуют, меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пунктов 3, 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист взыскателю.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Л.М. Ломиворотов