﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7234/2018

г. Красноярск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца – Ключникова А.В. по доверенности от 09.01.2019, 

третьего лица – Кошкина Д.В. по доверенности от 21.01.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» марта 2019 года по делу № А33-7234/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (ИНН 2462221640, ОГРН 1122468033522, далее – ООО «ГОСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 2418001123, ОГРН 1022401358429, далее – ООО «Вега», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Вега» на объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом, протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1 (кадастровый номер 24:18:4301012:177).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каменское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Филимоновского сельсовета Канского района, администрацию Канского района в лице отдела архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района», Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «НВ-Строй».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчик как на момент оформления документов на ввод своего железнодорожного пути в эксплуатацию, так и в настоящее время считает принадлежащий ООО «ГОСТ» стрелочный перевод № 901 своим собственным стрелочным переводом, на который у ООО «Вега» зарегистрировано право собственности;

- помимо факта регистрации за ООО «ГОСТ» права собственности на железнодорожный путь № 10, в состав которого входит стрелочный перевод № 901 в ЕГРП, право собственности ООО «ГОСТ» на данный железнодорожный путь со стрелочным переводом № 901, а также место его примыкания к железнодорожному пути ОАО «РЖД» подтверждено также вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018 по делу № А33-17467/2017;

- истец представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически строительство железнодорожного пути, на который в настоящее время за ООО «Вега» зарегистрировано право собственности (кадастровый номер 24:18:4301012:177) (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2013), не осуществлял, данный факт подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела  директор ООО «Вега»;

- учитывая, что ответчик считает себя собственником стрелочного перевода № 901, на который якобы за ООО «Вега» зарегистрировано право собственности (кадастровый номер 24:18:4301012:177) (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2013), но фактически собственником железнодорожного пути № 10, в состав которого входит стрелочный перевод № 901, является ООО «ГОСТ», которым владеет истец, вывод суда об отсутствии доказательств владения истцом спорным объектом недвижимости как своим собственным является неверным;

- вывод суда о том, что при камеральных условиях не установлено наложение объектов истца и ответчика именно в части стрелочного перевода, является необоснованным;

- поскольку объект ООО «Вега» отсутствует в натуре, то установить в камеральных условиях его наложение с существующим объектом ООО «ГОСТ» не представлялось возможным;

- нарушением прав истца является факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не существует как объект недвижимости.

Ответчик представил отзывы на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо (ООО «Каменское) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018 по делу № А33-17467/2017 установлены следующие обстоятельства:

20.11.2012 между администрацией Канского района (арендатор) и ООО «Вега» (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.11.2012 № 447 в отношении земельного участка с кадастровым номер 24:18:4301012:175, площадью 280 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44 а, для размещения части ж/д пути необщего пользования, сроком на 10 (десять) лет.

Постановлением администрации Канского района Красноярского края от 29.08.2013 № 631-пг ООО «Вега» предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44а, с кадастровым номером 24:18:4301012:175, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 280 кв.м, для размещения части ж/д пути необщего пользования.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2012 №RU24518000-6 ООО «Вега» является собственником железнодорожного пути необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2013 24 ЕК 627665).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2012 № 48 ООО «Вега» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:173, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – лесопиление и складирование пиломатериалов, площадью 15879 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2012 24 ЕК 616747).

На основании договора купли-продажи от 04.09.2013 № 01 за ООО «Вега» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:175, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения части железнодорожного пути не общего пользования, площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44а.

В свою очередь, на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2003 ООО «Каменское» приобрело в собственность сооружение - железнодорожный путь необщего пользования № 10, протяженностью 0,4545 км, условный номер 24-24-16/011/2005-044, начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода №901, конец участка - упор земляной, по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2005 серия ДЦ № 008624).

Железнодорожный путь необщего пользования № 10, протяженностью 0,4545 км., инвентарный номер 04:221:002:000093160, кадастровый номер 24:18:000000:0000:04:221:002:000093160, начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка - упор земляной, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46, введен в эксплуатацию в 1980 году.

ООО «Каменское» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:55, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, площадью 16138 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, д. 46, (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2007 Серия 24 Е З № 704807).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 01.11.2015, заключенного между ООО «Каменское» (продавец) и ООО «ГОСТ» (покупатель), с 28.12.2015          ООО «ГОСТ» является собственником железнодорожного пути необщего пользования №10, протяженностью 4545 м., начало участка – передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901, конец участка – упор земляной, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46; земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:55, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, площадью 16138 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, д. 46.

ООО «Енисей-Изыскания» в 2016 году подготовлена топографическая съемка железнодорожного полотна в п. Филимоново Канского района.

В соответствии с техническим паспортом от 28.09.2016 года железнодорожный путь необщего пользования №1, принадлежащий ООО «Вега», на ст. Филимоново Красноярской железной дороги протяженностью 81,04 м примыкает к железнодорожному пути №10 станции Филимоново Красноярской железной дороги стрелочным переводом №1 (стрелочный перевод №1 - является собственностью ООО «Вега»), границей железнодорожного пути необщего пользования № 1 является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 1.

Согласно акту раздела границ по железнодорожным путям необщего пользования на станции Филимоново Красноярской ж.д. между ООО «Вега» и ООО «ГОСТ» от 27.09.2016, путь необщего пользования № 1, принадлежащий на праве собственности ООО «Вега», примыкает к пути № 10, принадлежащего на праве собственности           ОАО «РЖД», стрелочным переводом № 1. Границей железнодорожного пути необщего пользования № 1 является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 1, расположенный на расстоянии 653,5 от острия остряка стрелочного перевода № 5 станции Филимоново Красноярской ж.д. Границей железнодорожного пути необщего пользования № 10, принадлежащего на праве собственности ООО «ГОСТ», является задний стык крестовины (по прямому направлению) стрелочного перевода № 1, расположенный на расстоянии 31,1 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1.

ООО «Вега» - владелец стрелочного перевода № 1, расположенного на расстоянии 653,5м. от острия остряка стрелочного перевода № 5 станции Филимоново Красноярской ж.д., который примыкает к железнодорожному пути необщего пользования № 1, станции Филимоново Красноярской железной дороги, принадлежащего ООО «Вега», и к железнодорожному пути необщего пользования № 10 станции Филимоново Красноярской железной дороги, и являющегося собственностью ООО «ГОСТ» (пользователь), заключили договор совместного пользования и распоряжения от 20.10.2016 с целью обеспечения пользователю возможности эксплуатации стрелочного перевода № 1, в том числе для проезда вагонов на железнодорожные пути пользователя, подачи и уборки железнодорожных вагонов на эти пути.

В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ГОСТ», примыкающем к станции Филимоново Красноярской железной дороги от 2016 года, железнодорожный путь необщего пользования № 10 ООО «ГОСТ» примыкает к пути необщего пользования № 1 ООО «Вега» на станции Филимоново. Границей железнодорожного пути необщего пользования № 10 ООО «ГОСТ» является задний стык крестовины стрелочного перевода № 1 ООО «Вега».

В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Каменское», примыкающем к станции Филимоново Красноярской железной дороги от 2013 года, железнодорожный путь необщего пользования № 10 ООО «Каменское» примыкает стрелочным переводом №901 к пути необщего пользования № 10 ПЧ-3. Границей железнодорожного пути необщего пользования № 10 ООО «Каменское» является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 901.

ООО «ГОСТ» является собственником железнодорожного пути необщего пользования № 10, протяженностью 4545 м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46, и земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:55, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации железной дороги (железнодорожный путь необщего пользования), площадью 16138 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, д. 46 (свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2015 №№ 24-24/016-24/016/003/2015-8852/2, 24-24/016-24/016/003/2015-8855/2).

ООО «ГОСТ» обратилось к начальнику Красноярского ТУФТО с заявлением от 10.02.2017 о признании недействительным технического паспорта 0810-16-ИТ.ТО от 2016 года в связи с неверным указанием в нем границ железнодорожного пути вследствие введения общества в заблуждение.

В соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ГОСТ», примыкающем к станции Филимоново Красноярской железной дороги от 2017 года, железнодорожный путь необщего пользования ООО «ГОСТ» примыкает стрелочным переводом № 5 к приемо-отправочному пути № 3 станции Филимоново. Границей пути необщего пользования  ООО «ГОСТ» является изолирующий стык маневрового светофора М9.

Ответчиком в материалы дела предоставлены: письмо Филиала ОАО «РЖД» -Красноярская железная дорога от 19.12.2016 № 12/1 «О выдаче технических условий на примыкание железнодорожного пути необщего пользования», протокол от 29.03.2018 № 1 работы комиссии по определению места примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вега» к железнодорожному пути необщего пользования, согласно которому комиссия, созданная приказом ООО «Вега»             (ОГРН 1022401358429 ИНН 2418001123) от 09.03.2018 № 1, 29.03.2018 рассмотрела возможность примыкания нового железнодорожного пути необщего пользования         ООО «Вега» к существующему железнодорожному пути необщего пользования № 10 железнодорожной станции Филимоново Красноярской железной дороги - филиала      ОАО «РЖД». По результатам натурного осмотра места примыкания и ознакомления с технической документацией комиссия решила: Примыкание нового железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вега» с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования возможно осуществить к существующему железнодорожному пути необщего пользования № 10 (собственность ОАО «РЖД») Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на расстоянии 653,5 м. (в створе со знаком граница подъездного пути) от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №5 в сторону восточной горловины станции Филимоново Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Истцом в материалы дела представлен договор подряда от 10.07.2018 № 08/2018, подписанный с ООО «СибЭнергоКомплект» на выполнение строительно-монтажных работ по укладке железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 30 м. укладки 1 стрелочного перевода по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, п. Филимоново, ул. Трактовая, 46, а также акт от 27.07.2018 соответствия выполненных работ по ремонту железнодорожного пути необщего пользования и укладке стрелочного перевода № 901, примыкающего к железнодорожному пути № 10, нормативной документации  и безопасному проходу подвижного состава.

Полагая, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект (стрелочный перевод), а также, что право собственности ответчика зарегистрировано с нарушением законодательства Российской Федерации (разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию выданы на основании недостоверных документов), ООО «ГОСТ» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, от 04.09.2012  № 3809/12, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение строительно-технической экспертизы от 21.01.2019, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17467/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец не доказал, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, а также не доказал факт того, что истец фактически владеет спорным объектом. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности ответчика на железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом, протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1 (кадастровый номер 24:18:4301012:177), поскольку объект в целом существует в натуре, отсутствует лишь стрелочный перевод, который может быть восстановлен. Кроме того, если истец полагает, что процедура предоставления земельного участка ответчику в собственность проходила с нарушением действующего в тот момент законодательства, истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и в отзыве третьего лица, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

По результатам проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы от 21.01.2019.

Согласно ответу на вопрос №1 (8 абзац) при определении на местности местоположения границ объекта недвижимости: сооружение - железнодорожный путь не общего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1, кадастровый номер 24:18:4301012:177, для установления его фактического местоположения, был произведен вынос границ данного объекта в натуру по сведениям, полученным из выписки ЕГРН. В границах вынесенного участка, объекта недвижимости с кадастровым номером 24:18:4301012:177 - не обнаружено.

Согласно ответу на вопрос №2 при определении наличия (отсутствия) наложения (совпадения) между объектами недвижимости: сооружение - железнодорожный путь необщего пользования №10, протяженностью 0,4545 км., условный номер 24-24-16/011/2005-044, начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода №901, конец участка - упор земляной, по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46, кадастровый номер 24:18:000000:0000:04:221:002:000093160 (кадастровый номер фактический 24:18:0000000:850 по сведениям ЕГРН) и сооружение - железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1 кадастровый номер 24:18:4301012:177, наложений и совпадений на местности не обнаружено, так как объект с кадастровым номером 24:18:4301012:177 на местности отсутствует.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что объект с кадастровым номером 24:18:4301012:177, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности ответчика отсутствующим (в части стрелочного перевода), на местности отсутствует.

 С учетом изложенного, факт владения истцом спорным имуществом (стрелочным переводом) материалами дела не подтвержден.

  С учетом оценки представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы от 21.01.2019  является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не подтвержден факт того, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости.

  Ссылки истца и третьего лица о том, что тождество объектов, право собственности на которые зарегистрировано за истцом и ответчиком, подтверждается техническими паспортами на объекты: техническим паспортом на железнодорожный путь необщего пользования №10 протяженностью 0,4545 км., условный номер 24-24-16/011/2005-044, начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода №901, конец участка - упор земляной, по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46 и техническим паспортом на железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Из содержания технических паспортов  невозможно сделать вывод о тождестве объектов, поскольку тождество объектов можно установить только экспертным путем с осмотром объектов на местности. 

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки установленных по делу фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

        Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2019 года по делу № А33-7234/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2019 года по делу №А33-7234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Д.А. Усипова