Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-92407/2020-84-660

г. Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Группа Модуль» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 505 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (уд. № 5365, дов. от  17.12.2019 г. № б/н); 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Модуль» (далее - Истец) в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» (далее – Ответчик) неосновательного обогащения в  размере 176 505 руб. 29 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Ответчик письменный отзывы на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года между ООО «Группа Модуль» (Покупатель, Истец) и ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № 11/ТК-16 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить распределительные щиты, наименование, цена, количество, технические характеристики которых определены в спецификации (приложение № 1 к договору), техническом задании и чертежах (приложение № 2 к договору), а Покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора).

ООО «Группа Модуль» перечислило ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» за подлежащий поставке товар денежные средства в сумме 15 190 000 руб. (платежные поручения от 19.10.2016 г. № 2355, от 07.11.2016 г. № 2507, от 21.12.2016 г. № 2892).

30 декабря 2016 года ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» произвело поставку распределительного щита ГРЩ-ТЗ-1 стоимостью 7 950 000 руб. (товарная накладная форма № ТОРГ-12 от 30.12.2016 г. № 19).

08 декабря 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому сторонами изменена спецификация подлежащего поставке товара, вместо распределительного щита ГРЩ-СР согласована поставка иного товара, указанного в спецификации № 2, общей стоимостью 7 063 494,71 руб.

03 мая 2018 года ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» обязательства по поставке указанного товара исполнены (товарная накладная форма ТОРГ-12 от 03.05.2018 г. № 26/ 1).

Таким образом, по Договору образовалась задолженность ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» перед ООО «Группа Модуль» в размере 176 505,29 руб. = 15 190 000 руб. (оплачено) - 15 013 494,71 руб. (стоимость поставленного товара).

ООО «Группа Модуль и ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» подписали акт взаимозачета от 30.04.2018 № 5, согласно которому прекратили взаимные обязательства на сумму 176 505,29 руб., в том числе обязательство ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» по возврату ООО «Группа Модуль» задолженности по договору поставки от 19.10.2016 11 /ТК-16 на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года по делу № А40-48406/18-46-57Б ООО «Группа Модуль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

26 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-48406/18-46-57Б, установив, что сделка (акт взаимозачета от 30.04.2018 № 5) отвечает признакам оказания предпочтения ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА», признал акт взаимозачета недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в положение, существовавшее до заключения сделки.

13 февраля 2020 года ООО «Группа Модуль» на основании определения суда от 26.12.2019 г. направило ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» претензию с требованием вернуть переплату по Договору в размере 176 505,29 руб. Претензия получена ответчиком 06 апреля 2020 года и оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, денежные средства, оплаченные Истцом Ответчику образуют для последнего неосновательное обогащение.

Требование истца о взыскании 176 505 руб. 29 коп. – неосновательного обогащения - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 487, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» в пользу ООО «Группа Модуль»  неосновательное обогащение в размере 176 505 руб. 29 коп..

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ КЛИМАТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 295 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      О.В. Сизова