АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5819/20

28 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокур А.И., 

рассмотрев в судебном разбирательстве иск товарищества собственников жилья "Родник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора

при участии:

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 13.07.2020 

установил:

товарищество собственников жилья "Родник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" о признании договора № 01/06 от 01.06.2019 г. расторгнутым с 01.01.2020 г. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья "Родник" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" исполнитель) был заключен договор № 01/06 от 01.06.2019 г., согласно которому исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора на возмездных условиях обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1. договора).

Как указывает истец, ответчиком условия договора № 01/06 от 01.06.2019 г. выполнялись  ненадлежащим образом. 

По мнению истца, до  настоящего времени не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией ООО «Волгодонские тепловые сети», в связи с этим своевременно не оплачивались коммунальные услуги, и образовалась задолженность в размере 57279,00 руб.; с 01.09.2019г. не предоставлялись акты и ежемесячные отчеты о выполненных работах, информация о поступивших от собственников платежах, наличии задолженности или остатка собранных с собственников помещений средств (нарушение п. 4.1.11 договора); не выполнялись обязанности по содержанию и текущему ремонту дома, не проводилась дератизация и дезинсекция общедомового имущества, замеры загазованности подвального помещения (нарушение п. 4.1.23 договора); систематически несвоевременно производилась оплата коммунальных услуг с поставщиками и расчеты с подрядными организациями, в частности образовалась задолженность ООО «Лифтер-1» за 6 месяцев, которая составила 30000,00 руб.

Ввиду того, что ответчик не выполняет условий вышеуказанного договора, на заседании членов правления ТСЖ «Родник», состоявшемся 14 декабря 2019г. (протокол №09 от 14,12.2019г.) было принято решение о расторжении договора №01/06 от 01.06.2019г. с ООО «Энергосбережение».

 На заседании членов правления ТСЖ «Родник», состоявшемся 16 декабря 2019г. (протокол №10 от 16,12.2019г.) принято решение о заключении договора с новой управляющей организацией ООО «ВОЛГОДОНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

16 декабря 2019 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 01/06 от 01.06.2019 г. 

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

10 января 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено соглашение  о расторжении договора №01/06 от 01.06.2019г. в связи с существенным нарушением им условий договора. Указанное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сделка, прекратившаяся в связи с истечением срока, на который она была заключена, правовых последствий для сторон на будущее не влечет, в связи с чем расторгнута быть не может.

Прекращение договора управления исключает возможность его расторжении и признания его расторгнутым в судебном порядке.

В пункте 7.1, договора управления №01/06 от 01.06.2019 указано, что догов вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года. 

Согласно п. 7.2. договора он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменном виде.

Между тем требование о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика уже 16.12.2019 (вх. №152), а также 10.01.2020 ответчику направлено соглашение о расторжении договора, таким образом, воля ТСЖ "Родник" на отказ от продления договора однозначно явствовала из его действий.

Следовательно, договор управления №01/06 от 01.06.2019 прекратил действие 01.06.2020.

При этом, заявляя требование о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договра.

 Поскольку на момент вынесения судебного решения срок действия договора №01/06 истек, обязательства сторон по нему являются прекращенными, договор не может быть расторгнут в судебном порядке.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании договора №01/06 от 01.06.2020 расторгнутым с 01.01.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова