АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-37401/2019

04 октября 2019 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские проектировщики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297012, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>) о взыскании задолженности по членским взносам и приложенными документами,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские проектировщики» (далее -истец, союз СРО «Краснодарские проектировщики») обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» (далее - ответчик, ООО «Строительная компания «Крым», ООО СК «Крым»)  о взыскании задолженности в размере 43 071 рубль по членским взносам за период с 27.09.2017 по 26.12.18. 

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных Уставом и Положением о членстве в СРО.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми конвертами, направляемыми в адрес ответчика, возвращенными с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», а также уведомлениями о вручении почтового отправления истцу.

Судебная корреспонденция направлялась по всем известным суду адресам, включая по юридическим адресам сторон.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению сторон о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, и, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что стороны надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не были лишены возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС  от 20.08.2012 № ВАС-10373/12..

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений от сторон не поступили, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные союзом «Саморегулируемая организация «Краснодарские проектировщики» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские проектировщики»  является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области архитектурно-строительного проектирования.

Согласно исковому заявлению ООО  «Строительная компания «Крым»  было принято в члены Союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские проектировщики» на основании заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами  саморегулируемой организации,  утвержденными  общим  собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 6.3 Устава Союза «СРО «Краснодарские проектировщики »,   утвержденного решением общего собрания членов СРО, одной из обязанностей членов  СРО является своевременная уплата регулярных  членских взносов.

В соответствии с п. 7.3 Положения о членстве в СРО, утвержденного решением общего собрания членов СРО, членские взносы оплачиваются членом СРО ежеквартально равными частями до 20 числа первого месяца каждого квартала, в том числе за месяц или квартал.

Согласно доводам истца ответчиком не уплачены членские взносы на нужды СРО за 27 сентября 2017 – 26 декабря 2018 года в сумме 43 071 рубль.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием о погашении задолженности в полном объеме, которое осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту - Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО. Данные положения также закреплены в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее по тексту - Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ), согласно части 3 статьи 12 которого порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член Союза  СРО «Краснодарские проектировщики», добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав Союза  СРО «Краснодарские проектировщики», своевременно уплачивать вступительный и членские взносы, а так же иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Союза  СРО «Краснодарские проектировщики», внутренними документами Союза  СРО «Краснодарские проектировщики», решениями общего собрания членов Союза  СРО «Краснодарские проектировщики».

Соответственно и ООО «Строительная компания «Крым» при вступлении в членство Союза  СРО «Краснодарские проектировщики» добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату взносов согласно устава союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские проектировщики» и Положению о членстве в СРО  в заявленный истцом размере.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью в размере 43 071  рубль за период  27 сентября 2017 - 26 декабря 2018 для членских взносов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей следует возложить на ответчика и взыскать в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские проектировщики»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350000, 

<

...>)   удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297012, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>) в пользу союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские проектировщики» ((ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350000, 

<

...>)   43 071 рубль задолженности по членским взносам, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                           Р.А. Решетников