АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9061/2023

г. Орёл

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка» (302005, 

<

...>, лит. Д, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорАгроМаш» (302042, 

<

...>, лит. С1, оф. 211, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа №4 от 28.06.2022 в размере 9 929 441 руб. 10 коп., из них: заем в размере 9 000 000 руб. 00 коп., договорные проценты на сумму займа за период с 30.06.2022 по 28.08.2023 в размере 880 041 руб. 10 коп., с дальнейшим начислением процентов, пени в соответствии с условиями п. 4.1 договора №4 от 28.06.2022 за период с 30.06.2023 по 28.08.2023 в размере 49 400 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.07.2023);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техоснастка» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДорАгроМаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №4 от 28.06.2022 в размере 9 929 441 руб. 10 коп., из них: заем в размере 9 000 000 руб. 00 коп., договорные проценты на сумму займа за период с 30.06.2022 по 28.08.2023 в размере 880 041 руб. 10 коп., с дальнейшим начислением процентов, пени в соответствии с условиями п. 4.1 договора №4 от 28.06.2022 за период с 30.06.2023 по 28.08.2023 в размере 49 400 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением пени.

Исковые требования мотивированы невозвратом денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договор займа, платежные поручения о перечислении денежных средств.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вопросов вынесенных в предварительное судебное заседание, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техоснастка» (заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДорАгроМаш» (заемщик) был заключен договор займа №4, по условиям которого заимодавец обязуется передать в срок до 15.07.2022 заемщику в собственность денежные средства в сумме 9 000 000 (Девять миллионов) рублей, НДС не облагается (далее - «Сумма займа»), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов по настоящему договору составляет 8,5 (Восемь целых пять десятых) % годовых от суммы займа (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика, указанный в разд. 9 настоящего договора. Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика.

В силу пункта 2.2, 2.3 договора подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении. Сумма займа может выдаваться частями.

Сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не позднее 1 (Одного) года с момента предоставления заемщику (пункт 2.5 договора).

Сумма займа может возвращаться заемщиком по частям и погашаться досрочно (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, по день возврата суммы займа в соответствии с п.2.5 договора включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком по окончании срока договора займа (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.5 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента зачисления суммы займа, указанной в п., 1.1 настоящего договора, на банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 договора (раздел 8 договора).

Предоставление    заимодавцем    заемных    средств    заемщику    производилось несколькими платежами, в частности:

-2 000 000 руб. - платежным поручением от 29.06.2022 № 137

-2 000 000 руб. - платежным поручением от 30.06.2022 № 140;

-4 000 000 руб. - платежным поручением от 07.07.2022 № 145;

-1 000 000 руб. - платежным поручением от 11.07.2022 №149.

Истец указал, что учитывая условие пункта 2.5 договора, срок возврата займа возник по истечении 1 года с момента его фактического перечисления заемщику, то есть,

-2 000 000 руб. - срок возврата 29.06.2023;

-2 000 000 руб. - срок возврата 30.06.2023;

-4 000 000 руб. - срок возврата 07.07.2023;

-1 000 000 руб. - срок возврата 11.07.2023.

До настоящего времени задолженность по возврату займа ответчиком не погашена.

Вместе с тем истец указал, что выданный заем является возмездным и пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязан уплатить заимодавцу договорные проценты в размере 8,5% (восемь целых пять десятых) процентов годовых от суммы займа за весь период пользования заемщиком заемными денежными средствами. В соответствии с п.3.1 Договора, проценты за пользованием займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по день возврата займа включительно.

В соответствии с произведенным расчетом задолженность по уплате договорных процентов за период с 30.06.2022 по 28.08.2023 (на момент написания иска) составляет 880 041,10 (восемьсот восемьдесят тысяч сорок один руб. 10 коп.

В связи с невозвратом займа в определенный договором срок, истец потребовал от ответчика уплаты пени в соответствии с условием пункта 4.1 Договора.

В результате произведенного расчета размер пени за период с 30 июня 2023 года по 28 августа 2023 года составили 49 400,00 (сорок девять тысяч четыреста руб. 00 коп.)

Обязательства по возврату займа исполнены не были.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом были направлены две претензии-исх. №10 от 03 июля 2023 года и исх. №11 от 19.07.2023, с приложением расчета договорных процентов и пени. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30200585006355 ответчиком претензия №10 от 03.07.2023г. получена 17 июля 2023 года, претензия №11 от 19.07.2023 (почтовый идентификатор 30200585010024) получена 28 июля 2023 года, однако оставлена без ответа, расчет по договору не произведен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры займа, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В  соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм на ответчика, как заемщика, возложена обязанность по возврату истцу в связи с  уступкой права требования полученной суммы займа и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 9 000 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – платежными поручениями; ответчиком получение денежных средств и факт их не возврата по договору займа не оспариваются.

Обязательства по возврату займа исполнены не были.

Таким образом, в настоящее время остаток задолженности по займу, подлежащей ко взысканию с ответчика, составляет 9 000 000 руб. 00 коп.

Сторонами доказательств возврата денежных средств истцу на дату вынесения настоящего судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору займа, арбитражный суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 9 000 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, в соответствии с условиями заключенного договора были начислены проценты за пользование суммой займа по договору №4 от 28.06.2022 размере 880 041 руб. 10 коп. за период с 30.06.2022 по 28.08.2023 (на момент подачи иска), с продолжением их начисления.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 8,5 % годовых от суммы займа (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, по день возврата суммы займа в соответствии с п.2.5 договора включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком по окончании срока договора займа (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в  пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 38-КГ18-2 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Поскольку факт пользования в спорный период денежными средствами ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет процентов за указанный период и признан арифметически правильным.

Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно взыскания процентов не заявил.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа. Поскольку ответчик долг по указанному договору не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору №4 от 28.06.2022 с продолжением их начисления по день фактического возврата суммы подлежит удовлетворению.

Таким образом, из произведенного самостоятельно арбитражным судом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты на сумму займа за период с 30.06.2022 по 21.09.2023 в размере 930 342 руб. 46 коп., дальнейшее начисление договорных процентов производить с 22.09.2023 до полного погашения суммы основного займа, исходя из ставки 8,5% годовых от суммы невозвращенного займа, исходя из сложившейся задолженности по займу на момент вынесения решения.

Истцом, ко взысканию заявлены также пени в соответствии с условиями п. 4.1 договора №4 от 28.06.2022 за период с 30.06.2023 по 28.08.2023 в размере 49 400 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.5 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Ответчиком контррасчета неустойки не представлено, о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт неустойки и признал его арифметически верным.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае размер неустойки соразмерен  последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению, исходя из произведенного арбитражным судом самостоятельного расчета.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), по день фактического исполнения обязательства, на сумму займа и процентов производить в размере 0,01 % от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей первоначальной суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, из произведенного арбитражным судом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа №4 от 28.06.2022 в размере 10 001 342 руб. 46 коп., из них: заем в размере 9 000 000 руб. 00 коп., договорные проценты на сумму займа за период с 30.06.2022 по 21.09.2023 в размере 930 342 руб. 46 коп., дальнейшее начисление договорных процентов производить с 22.09.2023 до полного погашения суммы займа (9 000 000 руб. 00 коп.), исходя из ставки 8,5% годовых от суммы невозвращенного займа, исходя из сложившейся задолженности по займу на момент вынесения решения, пени в соответствии с условиями п. 4.1 договора №4 от 28.06.2022 за период с 30.06.2023 по 21.09.2023 в размере 71 000 руб. 00 коп., дальнейшее начисление пени производить с 22.09.2023 до полного погашения суммы займа (9 000 000 руб. 00 коп.), исходя из ставки 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей первоначальной суммы займа.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 28.08.2023 № 277 оплачена государственная пошлина на сумму 72 647 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования уточнены истцом и удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 647 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 360 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДорАгроМаш» (302042, 

<

...>, лит. С1, оф. 209, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка» (302005, 

<

...>, лит. Д, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №4 от 28.06.2022 в размере 10 001 342 руб. 46 коп., из них: заем в размере 9 000 000 руб. 00 коп., договорные проценты на сумму займа за период с 30.06.2022 по 21.09.2023 в размере 930 342 руб. 46 коп., дальнейшее начисление договорных процентов производить с 22.09.2023 до полного погашения суммы займа (9 000 000 руб. 00 коп.), исходя из ставки 8,5% годовых от суммы невозвращенного займа, исходя из сложившейся задолженности по займу на момент вынесения решения, пени в соответствии с условиями п. 4.1 договора №4 от 28.06.2022 за период с 30.06.2023 по 21.09.2023 в размере 71 000 руб. 00 коп., дальнейшее начисление пени производить с 22.09.2023 до полного погашения суммы займа (9 000 000 руб. 00 коп.), исходя из ставки 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей первоначальной суммы займа, а также взыскать 72 647 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДорАгроМаш» (302042, 

<

...>, лит. С1, оф. 209, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 360 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова