﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8586/2018(4)-АК

Дело № А60-31834/2017

28 октября 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября  2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   28 октября  2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Чепурченко О.Н.

судей                                    Плаховой Т.Ю.,  Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

от  лиц,  участвующих  в  деле,  не  явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора                          ООО Строительно-проектная компания «Горстройпроект»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве

вынесенное в рамках дела № А60-31834/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания «Лига-Д» (ОГРН 1096658006642, ИНН 6658342501),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания «Горстройпроект» (далее – ООО «СПК «Горстройпроект», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига-Д» (далее – ООО УК «Лига-Д», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено. 

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 14.09.2017 заявление ООО «Строительно-проектная компания «Горстройпроект» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аникеева Евгения Владимировна, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2018 ООО УК «Лига-Д» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аникеева Е.В.

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 09.08.2018 Аникеев Е.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 05.09.2018 конкурсным управляющим утверждена Бобина Ю.В.

08.08.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «СПК «Горстройпроект» о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 16.09.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Кредитор ООО «СПК «Горстройпроект» не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО УК «Лига-Д» в связи с отсутствием финансирования

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что Закон о банкротстве исключает возможность финансирования процедуры банкротства конкурсным управляющим за свой счет, лицами, участвующими в деле не представлено согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве должника; в связи с отсутствием фактического имущества и иных активов у должника полагает, что  отсутствует реальная возможность финансирования процедуры банкротства. Полагает, что конкурсным управляющим не дана реальная оценка ликвидности имущества, а также сроки рассмотрения заявлений поданных конкурсным управляющим, их возможность удовлетворения судом и реальность исполнения; судом первой инстанции следовало учесть, что указываемые управляющим активы не могут рассматриваться как средства для финансирования в деле о банкротстве. Финансирование процедуры банкротства по ходатайству арбитражного управляющего противоречит принципам банкротства, продолжение процедуры банкротства по выраженному желанию конкурсного управляющего в ее ведении и финансировании противоречит Закону о банкротстве.

До начала судебного заседания от конкурсного  управляющего  поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого полагает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2018 ООО УК «Лига-Д» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 конкурсным управляющим утверждена Бобина Ю.В.

В арбитражный суд поступило ходатайство кредитора ООО «СПК «Горстройпроект» о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, мотивированное тем, что не может финансировать данную процедуру, а также полагает, что вероятность взыскания денежных средств с должника в ближайшее время маловероятна.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что наличие обстоятельств для прекращения производства по делу о банкротстве не доказано; конкурсным управляющим представлено согласие на финансирование расходов с последующим возмещением за счет средств, которые в бедующем поступят в конкурсную массу должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела, определением от 15.08.2019 Арбитражный суд Свердловской области назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Лига-Д», предложил кредиторам должника представить письменное согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

09.09.2019 в судебном заседании конкурсным управляющим Бобиной Ю.В. представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО УК «Лига-Д», начиная с 09.09.2019 с последующим возмещением за счет средств, которые в будущем поступят в конкурсную массу должника.

Из отзыва, представленного в обоснование согласия на финансирование процедуры банкротства следует, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника; проведен анализ операций по расчетному счету должника, по результатам которого выявлено перечисление  денежных средств учредителям должника – Важенину Л.В., Павлову  И.В., а также перечисление денежных средств ООО НПО «Содис» и ОАО «Промсвязь». Выявлено отчуждение недвижимого имущества должника учредителям должника Важенину Л.В. и Павлову  И.В. в отсутствие оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим  в рамках настоящего дела поданы в арбитражный суд заявления: о взыскании убытков с контролирующего должника лиц на общую сумму 8 860 325 руб.,  о признании недействительными договоров купли-продажи 17 объектов недвижимого имущества должника, заключенных с Важениным Л.В. и Павловым  И.В. со стоимостью отчуждения объектов в размере 20 300 900 руб.

Кроме этого, 09.10.2019 по итогам проведения собрания кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО УК «Лига-Д», согласно которому учредители должника приняли на себя обязательства в течение 3 месяцев погасить в полном объеме задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установив, что в рассматриваемом случае прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства (максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов), суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о нецелесообразности прекращения процедуры банкротства на данной стадии процесса.

Доводы заявителя о нецелесообразности продолжения процедуры банкротства ООО УК «Лига-Д»,  отсутствие денежных средств на ее финансирование, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и материалам дела, в том числе указанному отзыву конкурсного управляющего.

  В связи с указанным, производство по делу о банкротстве ООО УК «Лига-Д» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, в данном случае не применим, так как нарушений очередности погашения текущих требований, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалоб следует признать противоречащими материалам дела и основанными на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года по делу № А60-31834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

В.А. Романов