АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53337/2020

г. Краснодар

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Конопатова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А32-53337/2020, установил следующее.

ООО «РогСибАл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 № 143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях         (далее – Кодекс), в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2021, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы отсутствием события вмененного обществу административного правонарушения и, соответственно, отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что факт нарушения обществом требований статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1039 не в соответствии с видом разрешенного использования                                земельного участка, подтверждается материалами дела. Суды не учли, что в данном случае вид разрешенного использования спорного земельного участка –                                  общественное питание (код 4.6), отнесен к условно разрешенным видам                               использования, а не к дополнительным. Выводы судов о том, что размещение кальянной «Hookah Place» на территории морского порта/яхтенной марины направлено на функционирование систем порта и входит в инфраструктуру порта, являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. По мнению общества, вид разрешенного использования спорного земельного участка предполагает размещение на участке инфраструктуры морского порта/яхтенной марины, при этом действующим законодательством, регламентирующим деятельность морского порта/яхтенной марины установлено, что структура морского порта/яхтенной                                     марины состоит из объектов, непосредственно обеспечивающую стоянку и обслуживание судов (причальные сооружения, комплексы по ремонту и сервисному обслуживанию, и пр.), а также комплексов по оказанию дополнительных услуг экипажам малых                                     судов и их гостям, включающие в себя объекты торговли, обслуживания автотранспорта и общественного питания, к которым относится кальянная «Hookah Place». Спорный земельный участок используется в соответствии с основным видом разрешенного использования и допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка, совместное осуществление которых не требует дополнительных разрешений и согласования и применяется с соблюдением установленных условий.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей                                                           общества  и управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,                     что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1039, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, кадастровый номер 23:49:0402036:1039 (вид разрешенного использования – береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района порта города Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные и изыскательские работы, строительство), кадастровая стоимость 30 112 446 рублей, площадью 540 кв. м), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (номер регистрационной записи в ЕГРН от 16.12.2015 № 23-23/050-23/050/493/2015-289/2) и переданного                     по договору аренды обществу (номер регистрационной записи в ЕГРН от 25.03.2011                    № 23-23-22/042/2011-009).

Согласно акту административного обследования от 01.10.2020 № 279 на земельном участке  с кадастровым номером 23:49:0402036:1039  размещена кальянная «Hookah Place».

Полагая, что общество в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса                  на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:1039 вело деятельность                       не в соответствии с видом  разрешенного использования земельного участка, управление составило протокол об административном правонарушении от 23.10.2020 № 143 и постановлением от 26.11.2020 № 143 привлекло общество к административной ответственности   по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от 1,5% до 2% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

Суды установили, что основаниям для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса послужил вывод административного органа  об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1039 не в соответствии с видом его разрешенного использования, внесенного в ЕГРН.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по данному делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями статей 1, 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделали правильный вывод об отсутствии  в рассматриваемом случае у управления  оснований для привлечения общества  к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что управление               в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовало доводы общества, а также фактические обстоятельства, связанные с использованием обществом спорного земельного участка как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению                           к нему вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки городского округа город-курорт Сочи для определенной территориальной зоны.

Суды установили, что обществу на основании договора аренды от 21.03.2011                                № 4900006378 передан в пользование земельный участок общей площадью 5898 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерского района.                             Впоследствии сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0402036:1039, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона ОЦ-4 – производственная зона,                    разрешенное использование – «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)».

Согласно документации по планировке территории, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.09.2010 № 82-ОИ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:1039 входит с состав единого землепользования общей площадью более 6 га, состоящий из 18 обособленных земельных участков, предназначенного  для строительства и эксплуатации единого олимпийского объекта федерального значения «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)».

В соответствии с пунктом 60 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 (далее – Программа), ответственным исполнителем данного пункта программы утвержден ООО «Порт Сочи Имеретинский» (правопредшественник общества). Программа предусматривала олимпийский этап – строительство и эксплуатация олимпийского объекта «Грузовой район порта Сочи в устье реки Мзымта» или «Порт Имеретинский г. Сочи» и постолимпийский период – перепрофилирование и использование структуры морского порта для целей размещения яхтенной марины (инфраструктуры яхтинга, яхтенного порта). Для реализации указанного пункта Программы олимпийского строительства                          ООО «Порт Сочи Имеретинский»  ГК «Олимпстрой» предоставлены на праве долгосрочной аренды (на 49 лет) землепользование общей площадью более 6 га, в составе которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:1039. Все предоставленные в аренду земельные участки в составе данного землепользования предоставлены с видом разрешенного использования «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование Грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)»

Как установили судебные инстанции, в постолимпийский период (после 2014 года), общество реализует мероприятия по перепрофилированию объектов Грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта в инфраструктуру яхтинга (яхтенный порт, яхтенную марину). Согласно сведениям ЕГРП от 07.12.2020 обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – причал генеральных грузов № 1, гидротехническое сооружение площадью 4 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:00:0000000:758, расположенный  на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:1039. Фактически, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:1039, предполагается размещение инфраструктуры морского порта/яхтенной марины. С момента окончания строительства и по дату обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления, земельный участок 23:49:0402036:1039 из состава территории морского порта/яхтенной марины не выбывал, вид разрешенного использования не изменялся, использование земельного участка – для размещения инфраструктуры морского порта/яхенной марины, т. е. в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования. 

Судебные инстанции установили, что деятельность морского  порта/яхтенной марины регламентирована приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2017  № 915-ст, которым утвержден национальный стандарт Российской Федерации – ГОСТ Р 57618.2-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Яхтенные порты. Общие требования»  (далее – ГОСТ Р 57618.2-2017) и                                    ГОСТ Р 57618.3-2017 «Инфраструктура  маломерного флота. Яхтенные порты. Эксплуатация. Требования безопасности», введенные в действие с 01.01.2018. В соответствии с пунктом 4.3 раздела 4 ГОСТа Р 57618.2-2017 яхтенный порт предназначен для обслуживания яхт, других малых судов и плавсредств с целью обеспечения их нормальной безопасной эксплуатации для активного отдыха, спорта, путешествий; оказания сопутствующих услуг владельцам судов, экипажам, их гостям и/или просто любителям отдыха у воды». Пунктами 4.6 и 4.7 ГОСТа Р 57618.2-2017 определено, что объектами, входящими в технологический комплекс яхтенного порта, могут являться как объекты, непосредственно обеспечивающие стоянку и обслуживание судов (причальные сооружения, комплексы по ремонту и сервисному обслуживанию,  и пр.), так и комплексы по оказанию дополнительных услуг экипажам малых судов и их гостям, включающие в себя объекты торговли, общественного питания, обслуживания автотранспорта и т. п. Приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475 утвержден перечень объектов инфраструктуры морского порта, пунктом 6 которого предусмотрено наличие, в том числе, административных и вспомогательных зданий, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту. Пунктом 4.9.1.1 свода правил СП 350.1326000.2018 «Свод правил. Нормы технологического проектирования морских портов», утвержденного приказом Минтранса России от 01.03.2018 № 75 и разработанного в целях обеспечения соблюдения требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010  № 620, предусмотрено, что для обеспечения нормальной жизнедеятельности порта помимо зданий и помещений основного, подсобного, складского и обслуживающего назначения должен быть запроектирован комплекс вспомогательных зданий и помещений, состав и размещение которых устанавливается в соответствии со сводами правил СП 44.13330.2011 «Свод правил, Административные и бытовые здания, Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 782, СП 56.13330.2011 «Свод правил, производственные здания, Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001», утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2010 № 850. В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Правил обслуживания пассажиров  и оказания услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676, на морском терминале могут быть оборудованы рестораны, буфеты, киоски по продаже продовольственных и промышленных товаров и т. д.

Суды установили, что в соответствии с таблицей 10 Правил землепользования и застройки территории городского округа город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (в редакции  от 10.12.2020), основным видом разрешенного использование спорного земельного участка является, в том числе, морской порт, а вспомогательным видом – объекты, технологически связанные с назначением основного вида. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:1039 размещена нестационарная некапитальная точка общественного питания общей площадью 150 кв. м (составляет менее 10%  от общей площади территории землепользования морского порта/яхтенной марины), которая в силу нормативных актов, регламентирующих деятельность морского порта/яхтенной марины, входит в общий состав инфраструктуры указанных объектов, являясь его составной частью, и необходима для обеспечения деятельности морского порта/ яхтенной марины.  При этом суды учли письмо Минтранса России от 15.01.2021 № Д7/468-ИС, согласно которому Минтранс России считает возможным размещение на территории морского порта объектов, технически предназначенных для обслуживания пассажиров и оказания услуг в морском порту, к которым могут относиться, в том числе объекты, указанные в письме общества от 28.12.2020 № 03-05/958 (объекты торговли и общественного питания).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что размещенный                               на спорном земельном участке объект общественного питания «Hookah Place» является вспомогательным видом использования спорного земельного участка   в качестве объекта технологически связанного с назначением основного  вида – деятельности морского порта/яхтенной марины.

Исследовав представленные в материалы дела сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1039, суды установили, что спорный земельный участок расположен в границах поселка городского типа Сириус городского округа Сириус Краснодарского края, расположен в территориальной зоне                                       «ОЦ-4» – производственная зона. В указанных сведениях отражены виды разрешенного использования, основные виды разрешенного использования, в том числе, причалы для маломерных судов (код 5.4), водный транспорт (код 7.4), гидротехнические сооружения (код 11.3), условно разрешенные виды использования, в том числе, общественное питание (код 6.4).

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что точка общественного питания – кальянная «Hookah Place» является            самостоятельным и обособленным объектом и основным видом деятельности общества, сведения о котором должны быть внесены в ЕГРН, суды обоснованно отклонили довод управления о том, что размещение на территории морского порта/яхтенной марины точки общественного питания является основным видом использования спорного земельного участка.

Поскольку административный орган не представил доказательства о нарушении обществом требований статьи 42 Земельного кодекса, суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление управления, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и                        постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021                             по делу № А32-53337/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                               В.В. Конопатов

                                                                                                                         М.В. Посаженников