Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

...>

20 июня 2022 года                                                                       Дело№А41-27369/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет   секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  

ОМВД России по Можайскому городскому округу 

к ИП ФИО1           

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Можайскому городскому округу (далее – отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2022 сотрудниками ОМВД России по Можайскому городскому округу проведена проверка, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель в магазине «Одежда обувь» по адресу: 

<

...> осуществлял розничную торговлю контрафактной продукцией известных фирм производителей, о чем составлен акт покупки и протокол осмотра от 03.03.2022.

Продукция, содержащая признаки незаконного использования товарного знака изъята и направлена на экспертизу.

09.03.2022 инспектором ОМВД России по Можайскому городскому округу вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно заключению эксперта изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требовании к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков.

По данному факту 17.03.2022 сотрудником ОМВД России по Можайскому городскому округу в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно  ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)   на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Незаконным использованием товарного знака (нарушением исключительного права правообладателя) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе его размещение на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, иным образом водятся в гражданский правообладателей, обществом в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела доказано в полном объеме, что продукция, маркированная товарным знаком «Кензо», «Диор», «Шанель» является поддельной, подпадает под понятие контрафактных товаров.

Суд считает, что событие и состав правонарушения в действиях предпринимателя доказаны материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, при таких обстоятельствах, назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> зарегистрированного за ОГРНИП 318500700021878, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

 

Конфисковать товар, изъятый протоколом от 03.03.2022 года.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

                                                                        

          Судья                                                          М.В. Афанасьева