АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2558/2017

01 сентября 2017 года

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., 

при ведении протокола  судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС М» (299057, 

<

...>,  далее – заявитель, Общество, ООО «БАЗИС М»)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>, далее – орган, ДИЗО),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа:

- Правительства Севастополя (299011, 

<

...>),

- Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, 

<

...>).

о признании незаконными действий (бездействий)

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО2, директор, ФИО3, представитель по устному ходатайству,

от органа  – ФИО4, доверенность,

от третьего лица (Правительство Севастополя) – не явились,

от третьего лица (Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя) – не явились.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС М» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором  заявитель просил суд:

1. Признать действия (бездействия) должностного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в части невнесения изменений в установленные действующим законодательством сроки в Распоряжения: № 5474 от 28.12.2016 года, № 272-РДЗ от 18.01.2017 года, № 472-РДЗ от 19.01.2017 года, № 478-РДЗ от 19.01.2017 года, утвержденные (согласованные) ДИЗО г. Севастополя с допущением ошибок и без учета заявленных ООО «БАЗИС М» обоснованных видов разрешенного использования земельных участков - незаконными;

2. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя внести изменения в части вида разрешенного использования земельных участков, а именно: Распоряжения № 5474 от 28.12.2016, № 272-РДЗ от 18.01.2017, № 472-РДЗ от 19.01.2017, № 478-РДЗ от 19.01.2017, а именно:

- Распоряжение 472-РДЗ от 19.01.2017 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок №1, площадью 3023 кв.м., с кадастровым номером 91:02:001003:4814,

- определитьвид разрешенного использования земельного участка и присвоить код классификатора, а именно:

- среднеэтажная жилая застройка - код 2.5;

- общественное использование объектов капитального строительства - код 3.0 (в т.ч код  5.0-5.1.).

- Распоряжение №478-РДЗ от 19.01.17 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 3, площадью 6816 кв.м., с кадастровым номером 91:02:001003:4824,

- определитьвид разрешенного использованияземельного участка и присвоить код классификатора, а именно:

- среднеэтажная жилая застройка - код 2.5;

- общественное использование объектов капитального строительства - код 3.0. (в т.ч код 5.0.-5.1.);

-  блокированная жилая застройка - код 2.3.

- Распоряжение №5474-РДЗ от 28.12.16 - земельный участок, расположенный по  адресу: 

<

...> площадью 3767 кв.м., с кадастровым номером  91:02:001003:4813, 

- определить вид разрешенного использования земельного участка и присвоить код классификатора, а именно:

- среднеэтажная жилая застройка - код 2.5;

- общественное использование объектов капитального строительства - код 3.0. (в т.ч. код 5.0.-5.1.);

- блокированная жилая застройка - код 2.3.

Определением суда от 13.07.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне органа привлечены Правительство Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Ввиду изложенного в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В судебном заседании представители заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, настаивали на незаконности бездействий органа, как нарушающих Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, и просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ДИЗО высказала возражения относительно предъявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, указав, что орган  действует в соответствии с законодательством и не нарушает прав и законных интересов Общества. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2003 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «БАЗИС М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды от 22.0.2003), по условиям которого арендодатель в соответствии с решением 1Севастопольского городского Совета от 05.11.2002 № 302 предоставил, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 1,0160 га, находящегося по адресу: 

<

...> состоящий из земельных участков: земельного участка № 1, площадью 0,3023 га (далее - земельный участок № 1), земельного участка № 2, площадью 0,0321 га (далее - земельный участок № 2), земельного участка № 3, площадью 0,6816 га (далее - земельный участок № 3) для строительства и последующей эксплуатации первой очереди жилого квартала.

Пунктом 1.5. Договора аренды от 22.01.2003 определен срок его действия до 01.11.2051. 

12.03.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «БАЗИС М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды от 12.03.2004), по условиям которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 05.11.2002 № 302 предоставил, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,3767 га, находящегося по адресу: 

<

...> для строительства и последующей эксплуатации второй очереди жилого квартала (далее - земельный участок № 4).

Пунктом 6.1. Договора аренды от 12.03.2004 определен срок его действия до 01.11.2051.

Общество обратилось в ДИЗО с заявлениями об утверждении плана границ указанных земельных участков. 

19.01.2017 за № 472-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4814, расположенного: 

<

...> участок 1 (1 очередь строительства),  площадью 3023 кв.м.» (далее – Распоряжение № 472-РДЗ). Пунктом 1 в нем был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4814, расположенного: 

<

...> участок 1 (1 очередь строительства),  площадью 3023 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения вид разрешенного использования земельного участка определен как «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), обслуживание жилой застройки (код 2.7)».

18.01.2017 за № 272-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4822, расположенного: 

<

...> участок 2, площадью 321 кв.м» (далее – Распоряжение № 272-РДЗ). Пунктом 1 в нем был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4822, расположенного: 

<

...> участок 2,  площадью 321 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения вид разрешенного использования земельного участка определен как «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), обслуживание жилой застройки (код 2.7)».

19.01.2017 за № 478-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4824, расположенного: 

<

...> участок 3,  площадью 6816 кв.м.» (далее – Распоряжение № 478-РДЗ). Пунктом 1 в нем был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4824, расположенного: 

<

...> участок 3,  площадью 6816 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения вид разрешенного использования земельного участка определен как «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), обслуживание жилой застройки (код 2.7)».

26.12.2016 за № 5474-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4813, расположенного: 

<

...> площадью 3767 кв.м.» (далее – Распоряжение № 5474-РДЗ). Пунктом 1 в нем был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4813, расположенного: 

<

...> площадью 3767 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов». В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения вид разрешенного использования земельного участка определен как «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)».

25.01.2017 года Общество обратилось в ДИЗО с заявлениями от 24.01.2017 о внесении  изменений в указанные Распоряжения, в связи с допущенными ошибками при их издании, в части редакции пункта 1, а в Распоряжения № 472-РДЗ, № 478-РДЗ и № 5474-РДЗ, а также в части определения видов разрешенного использования земельных  участков: 

- в Распоряжение № 472-РДЗ от 19.01.2017 – определить вид разрешенного использования земельногоучастка с кадастровым номером 91:02:001003:4814 «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), «общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0 в т.ч код  5.0);

- в Распоряжение № 478-РДЗ от 19.01.17 – определить вид разрешенного использования земельногоучастка с кадастровым номером 91:02:001003:4824 «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», «общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0 в т.ч код  5.0)» и «блокированная жилая застройка (код 2.3.)»;

- в Распоряжение № 5474-РДЗ от 28.12.16 – определить вид разрешенного использования земельногоучастка с кадастровым номером 91:02:001003:4813 «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», «общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0 в т.ч код  5.0)» и «блокированная жилая застройка (код 2.3.)» 

30.06.2017 ДИЗО в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя был сделан запрос о возможности установления видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с теми, которые были указаны Обществом в заявлениях от 24.01.2017. 

06.07.2017 года Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя направил в адрес ДИЗО письмо в соответствии с которым указал на возможность определения следующих видов разрешенного использования: для земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4824 - «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)»; для земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:4814 – «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)»; для земельногоучастка с кадастровым номером 91:02:001003:4813 «общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0).

13.07.2017 за  № 9505-РДЗ ДИЗО было издано распоряжение «О внесении изменений в  распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 № 478-РДЗ» (далее – Распоряжение № 9505-РДЗ). В соответствии с указанным Распоряжением в Распоряжение № 478-РДЗ были внесены изменения, вид разрешенного использования земельного участка определен как «среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)».

Заявитель полагает, что орган был обязан внести изменения в принятые Распоряжения в соответствии с его заявлениями от 24.01.2017 года, однако этого не сделал, что послужило основание для обращения в суд.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014  №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

Статьей 6 Закона № 46-ЗС предусмотрено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП был утвержден Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя (далее – Порядок № 228).

Порядок № 228 регламентирует процедуру определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 228 виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок; градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; землеустроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 4 Порядка № 228 виды разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка определяются исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении плана границ земельного участка, а также путем принятия отдельного правового акта на основании заявления правообладателя земельного участка (далее - заинтересованное лицо).

Пунктом 13 Порядка № 228 установлено, что вид (виды) разрешенного использования в отношении земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирных жилых домов и свободного от застройки, определяется уполномоченным органом с учетом заключения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно допустимой этажности застройки земельного участка.

Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков, категорий земель (пункт 5 Порядка № 228).

Согласно указанной Таблице видам использования «для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома» соответствуют виды разрешенного использования земельных участков 2.1.1 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», 2.5 «Среднеэтажная жилая застройка», 2.6 «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Такие виды разрешенного использования земельных участков как «общественное использование объектов капитального строительства (код 3.0 в т.ч код  5.0)» и «блокированная жилая застройка (код 2.3.)» в Таблице отсутствуют, а следовательно не могли быть установлены при утверждении плана границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, ДИЗО в Распоряжениях № 472-РДЗ, № 272-РДЗ, № 5474-РДЗ и № 478-РДЗ с учетом Распоряжения № 9505-РДЗ уже были установлены соответствующие представленным документам и заключениям Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя виды разрешенного использования земельных участков №№ 1, 2, 3, 4. Указанные Распоряжения на момент рассмотрения дела в суде являются действующими, в установленном порядке и в предусмотренный законом срок они не обжалованы. Требования о признании указанных Распоряжений недействительными не заявлены и в рамках данного дела.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 228, в случае если при определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка была допущена ошибка, по заявлению заинтересованного лица уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения в правовой акт, которым был определен вид разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка.

Данный пункт не обязывает орган вносить изменения в правовой акт, которым был определен вид разрешенного использования и категория земель, в том числе в случае несогласия заинтересованного лица с определением вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, ДИЗО не обязано было вносить какие-либо изменения в Распоряжения № 472-РДЗ, № 272-РДЗ, № 5474-РДЗ и № 478-РДЗ по требованию заявителя. Внесение изменений Распоряжением № 9505-РДЗ в Распоряжение № 478-РДЗ было осуществлено ДИЗО самостоятельно, с учетом его право на это, предусмотренного пунктом 9 Порядка № 228, и не свидетельствует об обратном.

Процедуру изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьи 13 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» регламентирует Временный порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя, утвержденный постановление Правительства Севастополя от 14.12.2015 N 1210-ПП (далее – Временный порядок № 1210).

В соответствии с пунктом 4 Временного порядка № 1210 для изменения вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) заинтересованное лицо обращается с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - уполномоченный орган), в котором указываются следующие сведения: 1) о правообладателе земельного участка (фамилия, имя, отчество, место жительства, наименование юридического лица, местонахождение, ОГРН); 2) о земельном участке и объекте капитального строительства (площадь, адрес, кадастровый номер, вид разрешенного использования); 3) желаемый вид (виды) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, который должен быть установлен в результате удовлетворения заявления; 4) о правах на земельный участок (объект капитального строительства).

Таким образом, изменения вида разрешенного использования земельного участка отнесено к компетенции Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ДИЗО действовало в соответствии с требованиями указанных норм права и им не допущено бездействие в части невнесения изменений в Распоряжения.

Более того, в соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены. 

Таким образом, в любом случае заявитель, используя приведенные способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

В настоящем деле заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в части невнесения изменений в Распоряжения, при том, что сами Распоряжения не обжалованы, а также имеется возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке. Заявителем не предоставлено доказательств, что такими действиями (бездействиями)  органа нарушаются его права и законные интересы. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконными действий (бездействий) ДИЗО судом не установлено.

Суд также отмечает, что в порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя внести изменения в части вида разрешенного использования земельных участков. Указанное требование является производным от требования о признании незаконными действий (бездействий) и соответственно также удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявителем подано в суд ходатайство об отнесении на ДИЗО независимо от результатов рассмотрения дела всех судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, для отнесения судебных расходов на орган, суд должен установить, что данное лицо злоупотребляло своими процессуальными правами или не выполняло свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая, что указанных обстоятельств судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и отнесения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебных расходов по делу не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС М» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                    Ю.В. Колупаева