ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                              Дело № А68-11706/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Марина-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 907 464 руб. 25 коп.

 

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019,

                                             от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.06.2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Марина-Плюс» о взыскании 3 907 464 руб. 25 коп., в том числе, задолженности в сумме 3 880 110 руб. 20 коп. и процентов за период с 14.01.2020 по 11.12.2020 в сумме 27 354 руб. 05 коп. (с учетом уточнений от 16.12.2020 (т. 1 л.д. 40)).

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 09.01.2020 между ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» (истец – поставщик) и ООО «Марина-Плюс» (ответчик – покупатель) заключен договор поставки продуктов питания (л.д. 26), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания – хлебобулочные, сухарные и кондитерские изделия (далее – продукция) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам, действующим на момент отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными деньгами. Расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 14 банковских дней со дня поставки продукции.

Истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 20 099 713 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 136-149, т. 2 л.д. 1-16), однако оплата поставленного товара произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверок взаимных расчетов (т.1 л.д. 27, 48-134, т. 2 л.д. 29-32), на  дату вынесения решения задолженность составляет 3 880 110 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03.09.2020 № 71 с требованием оплатить поставленный товар (т. 1 л.д. 28-30), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 23-28), в судебном заседании 11.02.2021 представитель ответчика не оспаривал факт получения товара.

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик на момент рассмотрения дела суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, подтверждено двусторонними актами сверки расчетов, содержание которых не опровергнуто, поэтому суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 3 880 110 руб. 20 коп. с ответчика в пользу истца.

 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 27 354 руб. 05 коп. за период с 18.09.2020 по 16.11.2020 (т.1 л.д. 5).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара не представлены, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд расчет процентов проверил, установил, что указанная истцом задолженность в размере 3 926 100 руб. 20 коп., на которую начислена задолженность, фактически образовалась после оплаты 18.09.2020, поэтому начисление процентов на нее возможно с 19.09.2020, в связи с чем период просрочки составляет 59 дней с 19.09.2020 по 16.11.2020, а проценты за данный период 26 898 руб. 15 коп., их суд и взыскивает, оказывая в остальной части требования.

 

Госпошлина по иску составляет 42 587 руб. Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 13.11.2020 № 3296 уплатил госпошлину в сумме 42 767 руб. (т.1 л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены частично, но при этом, учитывая, что задолженность в сумме 10 000 руб. ответчик уплатил после подачи иска суд (платежное поручение № 2 от 11.12.2020 (т. 1 л.д. 134)), суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 42 582 руб. ((3917008,35)*42587): 3917464,25)), в остальной части относит ее на истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 180 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Марина-Плюс» в пользу ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» задолженность в сумме 3 880 110 руб. 20 коп. и проценты в сумме 26 898 руб. 15 коп., а также 42 582 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

В остальной части требования отказать.

 

Возвратить ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 180 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                 Е.Н.Глазкова