ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11222/2020

05 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1/п.п

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.В. Аносовой, Е.А. Герасимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8825/2022) АО «Юридическое Бюро Факториус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по обособленному спору № А56-11222/2020/тр.1/п.п. (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению АО «Юридическое Бюро Факториус» о замене стороны (процессуальном правопреемстве), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

07.02.2020 ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 131 от 19.07.2020.

Решением арбитражного суда от 30.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2020 №224.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

24.02.2022 в арбитражный суд от АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» поступило заявление, согласно которому общество просило произвести по делу №А56-11222/2020 замену кредитора АО КБ «ЛОКО-Банк» на правопреемника АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» в связи с заключением договора цессии №0509/2021 от 24.09.2021.

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 заявление АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» возвращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура реализации имущества в отношении должника завершена, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора удовлетворить, полагало, что возврат заявления лишает его возможности реализовать право на судебную защиту своих интересов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 29.10.2020 требования АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере 1 342 922 руб. 08 коп., из которых 1 142 922 руб. 08 коп. основной долг, 167 939 руб. 56 коп. проценты, 32 728 руб. 45 коп. неустойка, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в части неустойки учтено отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 процедура реализации имущества в отношении должника была завершена. При этом АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», направив 18.02.2022 в арбитражный суд посредством почтового отправления заявление о процессуальном правопреемстве, ссылалось на заключенный между ним и кредитором - АО КБ «ЛОКО-Банк» договор уступки требования (цессии) № 0509/2021 от 24.09.2021 (далее – Договор).

Согласно подпункту 1.2 договора к АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» перешли все права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников, признанных несостоятельными (банкротами), перед АО КБ «ЛОКО-Банк» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении № 1 к договору, из которого следует, что кредитор передал АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» права требования, в том числе по отношению к должнику по настоящему делу о банкротстве. Оснований для квалификации названного договора в качестве незаключенного либо недействительного судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в момент заключения договора от 24.09.2021 произошла замена стороны в материальном правоотношении по исполнению денежных обязательств, установленных определением от 29.10.2020 по обособленному спору № А56-11222/2020/тр.1, что является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ

Учитывая, что в отношении должника ФИО2 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. 

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из изложенного следует, что завершение процедуры реализации имущества должника не прекращает абсолютно всех обязательств должника, а также не препятствует кредиторам должника в установленном порядке осуществлять иные действия, связанные с банкротством должника, в том числе предусмотренные пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

Фактически рассмотрение вопроса о процессуальной замене допускается после завершения процедуры реализации имущества гражданина. 

Подобный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 308-ЭС17-21032 (2,3) по делу № А32-37685/2015.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности после завершения процедуры реализации имущества должника произвести процессуальную замену кредитора в деле о банкротстве и о возвращении в это связи заявления о процессуальном правопреемстве признаются апелляционным судом ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку переход прав кредитора в материальном правоотношении осуществлен, препятствий к осуществлению правопреемства в процессуальном правоотношении не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления о замене стороны.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по обособленному спору № А56-11222/2020/тр.1/п.п. отменить.  

Принять по делу новый судебный акт.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора АО КБ «ЛОКО-Банк» на правопреемника АО «Юридическое Бюро Факториус».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова