АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41059/2023

04 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41059/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель, общество

к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заинтересованное лицо, администрация

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карьер Полуночный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2023, паспорт, диплом.

от администрации: ФИО2, доверенность №6 от 01.03.2023, паспорт, диплом (представитель обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

11.09.2023 администрацией в электронном виде представлен скриншот о направлении третьему лицу копии отзыва.

15.09.2023 заявителем в электронном виде представлена квитанция направлении третьему лицу копии заявления.

26.09.2023 третьим лицом в электронном виде представлен отзыв, акт, уведомление.

Общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, выраженного в письмах от 29.05.2023 №118-08-32/547 и от 29.06.2023 №118-08-32/592, отказа Администрации Ивдельского городского округа в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" земельного участка с кадастровым номером 66:43:0201015:4, площадью 769000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл.,                                  г. Ивдель, 

<

...> в 2150 метрах на северо-восток, разрешенное использование – под объект промышленности в аренду без проведения торгов.

Администрация возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо указывает, что 12.04.2023 по электронной почте получено уведомление о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка. Третье лицо не осуществляет коммерческую деятельность в п. Полуночный и земельный участок не использует. Полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промресурс» принадлежит лицензия на добычу горных пород из отвалов Суходойского карьера для производства строительных материалов от 31.10.2022 СВЕ 009101 ТЭ (выдана Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области сроком до 01.07.2045).

Поскольку отвалы Суходойского карьера расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:43:0201015:4, площадью 769000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, нос. Северный, ул. Лермонтова, в 2150 метрах на северо-восток, разрешенное использование - под объект промышленности (отвал Суходойского карьера), общество 28.04.2023 обратилось в Администрацию Ивдельского городского округа с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Администрацией письмом от 29.05.2023 №118-08-32/547 отказано Обществу в заключении договора аренды Участка, с указанием на подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, и пояснений, что предыдущим арендатором участка - ООО «Карьер Полуночный» не освобожден и не возвращен земельный участок по акту приёма-передачи. 

Не согласившись с полученным отказом в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, общество 16.06.2023 направило в адрес администрации досудебную претензию.

В ответ на претензию общества администрацией письмом от 29.06.2023 № 118-08-32/592 повторно отказано в предоставлении Участка в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ. 

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, выраженный в письмах от 29.05.2023 № 118-08-32/547 и от 29.06.2023                № 118-08-32/592, полагая, что указанные отказ не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 20 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

У заявителя имеется лицензия на добычу горных пород из отвалов Суходойского карьера, в связи с чем Общество имеет право на получение в аренду без проведения торгов Участка, поскольку он необходим для пользования недрами в соответствии с условиями предоставленной лицензии.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в ст. 39.16 ЗК РФ.

В обоснование отказа в предоставлении Обществу Участка в аренду без проведения торгов администрацией приведены ссылки на норму подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельною участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или се приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

На участке, испрашиваемом обществом для пользования недрами, отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, принадлежащие другим лицам, что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Позиция администрации сводится к тому, что обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Полуночный» не возвращен спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Администрация в своём отзыве указывает на то, что в конце февраля 2023 года договорные отношения с ООО «Карьер Полуночный» расторгнуты, регистрационная запись об аренде - погашена.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020)" Верховный Суд РФ разъяснил, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом представлена копия акта-приема передачи о передаче земельного участка администрации и копия уведомления о расторжении договора аренды от 21.02.2023 №118-08-32/255.

Из пояснений третьего лица следует, что ООО «Карьер Полуночный» не осуществляет коммерческую деятельность в п. Полуночный и земельный участок не использует. 

Доказательств нахождения на спорном земельном участке ООО «Карьер Полуночный» в материалы дела не представлено.

Довод Администрации о том, что заявитель  и третье лицо являются взаимосвязанными компаниями (ООО «Карьер Полуночный»  основное общество, ООО "Промресурс" дочернее общество) не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду лицу, оформившему лицензию на пользование недрами, в отсутствие доказательств фактического занятия иным лицом земельного участка, наличия действующего договора аренды спорного земельного участка.

Иных законных оснований для отказа в предоставлении обществу участка в аренду без проведении торгов в рассматриваемом случае не имеется; неисполнение предыдущим арендатором обязанности возвратить Участок по акту приёма-передачи, равно как выявление факта самовольного использования Участка неизвестными лицами, таковыми основаниями в силу ст. 39.16 ЗК РФ не являются.

С учётом установленных обстоятельств, отказ Администрации в предоставлении Обществу Участка в аренду без проведения торгов не соответствует закону, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым в порядке устранения нарушения прав обязать Администрацию Ивдельского городского округа подготовить и направить общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:43:0201015:4, в соответствии со ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет администрации на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Администрации Ивдельского городского округа в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" земельного участка с кадастровым номером 66:43:0201015:4, площадью 769000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, 

<

...> в 2150 метрах на северо-восток, разрешенное использование – под объект промышленности в аренду без проведения торгов, выраженный в письмах от 29.05.2023 №118-08-32/547 и от 29.06.2023 №118-08-32/592.

В порядке устранения нарушения прав обязать Администрацию Ивдельского городского округа подготовить и направить общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:43:0201015:4, в соответствии со ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                             О.И. Исмаилова