948/2017-338431(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82760/2016

13 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В., при участии: от истца: Михайлов Э.А., доверенность от 12.12.2016, от ответчика: Морохия М.А., доверенность от 15.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-18659/2017) ООО «Петербургское стекло» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56- 82760/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое  

по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ООО «Петербургское стекло» 

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО  «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» (далее – ООО «Петербургское  стекло») 4 431 402 рублей 90 копеек неустойки.  

Решением от 30.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 2 215 701 рубль 45 копеек неустойки. В остальной части иска  отказал. Решение обжаловано.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу присутствующие в  заседании представители сторон представили апелляционному суду мировое  соглашение и ходатайство о его утверждении.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.  

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения от  11.09.2017 и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу,  что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит  закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц,  в связи с чем, подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его  подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.  

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии  арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Действующим  законодательством вопрос утверждения мировых соглашений в арбитражном суде  апелляционной инстанции не урегулирован, в том числе каким судебным актом должно  утверждаться мировое соглашение, заключаемое в апелляционной инстанции.  

Глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" находится в разделе 2 Кодекса  "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство". Однако  мировые соглашения заключаются не только при рассмотрении дела в первой  инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях и в стадии исполнения  судебных актов. Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает  дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения  дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными  главой 34 Кодекса.  

Согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в  процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот  акт не подлежит исполнению, указанное свидетельствует о том, что положения главы 15  Кодекса распространяются и на другие стадии судопроизводства.  

Согласно части 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового  соглашения арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 1 статьи  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. При утверждении  мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд не  разрешает.  

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающая основания для изменения или отмены решения арбитражного суда  первой инстанции, не содержит такого основания отмены, как утверждение судом  мирового соглашения.  

В пункте 16 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 г. N  12) указано, что при достижении сторонами мирового соглашения в кассационной  инстанции принимается постановление, которым утверждается данное соглашение и  одновременно отменяются решения суда первой и постановление апелляционной  инстанции. Приведенные выше рекомендации должны применяться и к случаям  утверждения мировых соглашений в апелляционной инстанции.  

Статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в постановлении должны быть указаны: доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и  присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные  арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны  выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные  доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые  ссылались лица, участвующие в деле.  

Стороны могут достигнуть мирового соглашения и представить его суду еще до  направления отзыва на апелляционную жалобу. В таком случае нет необходимости  получить отзыв, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства и  только после этого утверждать мировое соглашение.  

Пункт 13 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязывает суд в случае отмены решения указывать мотивы, по которым суд  апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Однако  глава 34 Кодекса сформулирована без учета права сторон заключить мировое  соглашение в апелляционной инстанции. Утверждая мировое соглашение на стадии  пересмотра судебного акта, апелляционный суд должен разрешить вопрос о действии  ранее состоявшихся судебных актов. Поэтому единственным возможным способом  разрешения этих противоречий является принятие постановления, которым  утверждается мировое соглашение и одновременно отменяется решение суда первой  инстанции.  

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда  подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения подлежит  возврату истцу 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Платежным поручением от 18.11.2016 № 13674 акционерное общество  «Петербургская сбытовая компания» уплатило 45 157 рублей 00 копеек  государственной пошлины, из которых 17 039 рублей 50 копеек подлежат возврату из  федерального бюджета, а 17 039 рублей 50 копеек расходов подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина за  подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному  поручению от 23.06.2017 № 7754, подлежит возврату ООО «Петербургское стекло» из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 141, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 11.09.2017 между АО «Петербургская  сбытовая компания» (истец) и ООО «Петербургское стекло» (ответчик) на условиях его  содержательной части:  

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик  обязуется уплатить путем перечисления на расчетный счет истца денежные средства в  размере 626 046 рублей 31 копейка в счет оплаты неустойки в виде пени за просрочку  оплаты поставленной в исковой период по договору электроэнергии и мощности,  начисленной за период с 26.04.2014 по 30.01.2017 исходя из 1/130 ставки  

рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик обязуется уплатить сумму неустойки, рассчитанную за период с  26.04.2014 по 30.01.2017 в размере 626 046 рублей 31 копейка, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке и размере:  

1) не позднее 30.09.2017 перечислить на расчетный счет Истца 125 209 рублей  27 копеек в счет погашения части задолженности по оплате неустойки;  

2) не позднее 31.10.2017 перечислить на расчетный счет Истца 125 209 рублей  27 копеек в счет погашения части задолженности по оплате неустойки;  

3) не позднее 30.11.2017 перечислить на расчетный счет Истца 125 209 рублей  27 копеек в счет погашения части задолженности по оплате неустойки;  

4) не позднее 29.12.2017 перечислить на расчетный счет Истца 125 209 рублей  27 копеек в счет погашения части задолженности по оплате неустойки;  

5) не позднее 31.01.2018 перечислить на расчетный счет Истца 125 209 рублей  23 копейки в счет погашения части задолженности по оплате неустойки.  

Стороны договорились о том, что истец предоставляет ответчику рассрочку по  оплате суммы неустойки в размере 626 046 рублей 31 копейка по настоящему мировому  соглашению на условиях коммерческого кредита, плата за который устанавливается в  размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день выставления  платежного документа.  

В случае нарушения ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных  пунктов З.1, 3.2, 3.3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании  пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.  

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ответчиком сроков  и порядка оплаты, предусмотренных пунктами З.1, 3.2, 3.3 настоящего мирового  соглашения, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1 589 655  рублей 14 копеек.  

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах: по  одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр передается в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в материалы дела № А56-82760/2016, мировое  соглашение вступает в силу с момента утверждения Тринадцатым арбитражным  апелляционным судом.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам  известны.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2017 по делу № А56-82760/2016 отменить.  

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить АО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета  17 039 рублей 50 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления,  уплаченной по платежному поручению от 18.11.2016 № 13674.  

Возвратить ООО «Петербургское стекло» из федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2017 № 7754  за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян 

Судьи Т.В. Жукова 

 Я.Г. Смирнова