АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4455/2021

г. Майкоп

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела № А01-4455/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010516100044, Майкопский район, х. Коминтерн) к акционерному обществу «Военторг-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344069, 

<

...>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Невский, 90/92), общество с ограниченной ответственностью «Фарм Лайф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385012, Республика Адыгея, 

<

...>), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить новый договор аренды нежилого помещения, при участии от:

ответчика: акционерного общества «Военторг-Юг» - ФИО5 (доверенность № 5/067 от 13.02.2023, личность установлена), ФИО6 (доверенность от 15.11.2022 №5/114, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

при слушателе со стороны акционерного общества «Военторг-Юг» - ФИО7 - (личность установлена),

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2021 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к акционерному обществу «Военторг-Юг» (далее – АО «Военторг-Юг») об обязании заключить с ним договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:1209008:84 общей площадью 1545 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на новый пятилетний срок без проведения аукциона по цене, определенной в отчете независимого оценщика, действующем на момент заключения договора аренды помещения, а также переводе прав и обязанностей по заключенным с третьими лицами договорам аренды на предпринимателя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агроторг», ООО «Фарм Лайф», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, исковое заявление удовлетворено частично. На ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор аренды нежилого помещения на пять лет без проведения аукциона, по цене, определенной в отчете независимого оценщика, действующем на момент заключения договора аренды, на новый срок. В удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей арендаторов по заключенным с третьими лицами договорам на истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А01-4455/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, кассационный суд пришёл к выводу, что суды не дали надлежащую оценку доводам общества о том, что истец ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2023 дело принято на новое рассмотрение и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 24.05.2023.

В судебном заседании 24.05.2023 представители ответчика возражали против заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда 24.05.2023 не обеспечили.

24.05.2023 в суд посредством электронной формы подачи документов от истца и его представителя поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 24.05.2023 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 25.05.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 25.05.2023 до 09 часов 10 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 25.05.2023 в том же составе суда.

Рассмотрев ходатайства истца и его представителя об отложении судебного заседания, в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

То есть, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

Суд отмечает, что истцу было дано достаточно времени для представления своих письменных мотивированных позиций.

Кроме того, истцом не представлены достаточные доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения искового заявления в его отсутствие. С учетом длительности рассмотрения дела и принятых судом мер по реализации истцом своих прав, суд указанные ходатайства расценивает, как направленные на затягивание процесса.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что по смыслу положений статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, арбитражный суд расценивает нахождение на больничном истца и его представителя не уважительной причиной неявки истца в настоящее судебное заседание. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, ходатайства об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выполняя указания суда кассационной инстанции применительно к части 2.1 статьи 289 АПК РФ, выслушав позицию ответчика, суд при новом рассмотрении дела находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 558-ОД/15 (далее – договор), согласно которому арендатору для организации магазина предоставлено нежилое помещение общей площадью 1545,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 01:08:1209008:84 (пункты 1.1 и 1.5). Договор действует со дня подписания договора по 14.12.2020 включительно (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 договор аренды может быть заключен с арендатором на новый срок, не превышающий срока аренды по договору от 15.12.2015, без проведения аукциона, при полном надлежащем исполнении им обязательств по договору.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок внесения и размер арендной платы по договору. Согласно пункту 3.4.4 за первый календарный месяц аренды арендатор не позднее трех банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выплачивает арендодателю авансовый платеж в размере 70% от установленного пунктом 3.3.1 размера переменного платежа. Если владение и пользование осуществляется не полный месяц, то указанные суммы подлежат к оплате в размере, пропорциональном количеству дней владения и пользования арендатором нежилым помещением.

Начиная со второго календарного месяца аренды оплата арендной платы производится не позднее десятого числа текущего календарного месяца аренды выплачивает 100% авансовый платеж в установленном размере фиксированного платежа; 20% от размера переменного платежа за предыдущий месяц (20% от установленного в пункте 3.3.1 размера переменного платежа за второй календарный месяц); доплату переменного платежа за предыдущий месяц.

В пункте 8.3 договора установлена обязанность арендатора в срок не позднее двух месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи застраховать объект аренды на его полную рыночную стоимость на весь срок действия договора.

21 октября 2020 года предприниматель направил обществу заявление о заключении договора аренды без проведения аукциона на новый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора.

Поскольку ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, отказал в заключении договора на новый срок (л.д. 112, 113 т. 1), предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит  из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора: арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды того же имущества с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

Материалами дела подтверждено, что истец – 21 октября 2020 года направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении заявление о заключении Договора  аренды без проведения аукциона на новый срок, то есть на пять лет.

Из пункта 1.2 Договора №558-ОД/15 от 15.12.2015 года следует, что спорный объект недвижимого имущества принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора договор действует по 14 декабря 2020 года включительно. При полном надлежащем исполнении Арендатором обязательств по договору, с арендатором может быть заключен без проведения аукциона договор аренды объекта на новый срок, не превышающий длительности срока аренды по договору, по цене  не ниже  определенной в отчете независимого оценщика, действующим на момент заключения  договора аренды на новый срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Кассационный суд в постановлении от 20.02.2023 обращает внимание на раздел 3 договора, по которому стороны согласовали порядок и размер арендной платы по договору. Указывает, что доводы ответчика о ненадлежащем исполнении условий договора аренды подлежат оценке с учетом пункта 2.4. договора, который требует полного и надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, при этом существенность допущенных нарушений не учитывается.

Факт надлежащего (ненадлежащего) исполнения договорных обязательств, как указал кассационный суд, является одним из условий удовлетворения (отказа в удовлетворении) иска Арендатора, основанного на положениях статьи 621 ГК РФ.

Ответчиком в качестве доказательств нарушения истцом договорных обязательств  в части своевременной оплаты, представлены в материалы дела платежные поручения за весь период действия договора, подтверждающие регулярное нарушение истцом своих договорных обязательств в части оплаты (л.д. 82 т. 3, л.д. 83 т. 3, л.д. 87 т. 3, л.д. 88 т. 3, л.д. 89 т. 3, л.д. 90 т. 3, л.д. 94 т. 3, л.д. 95 т. 3, л.д. 96 т. 3, л.д. 97 т. 3, л.д. 98 т. 3, л.д. 99 т. 3, л.д. 101 т. 3, л.д. 102 т. 3, л.д. 103 т. 3, л.д. 105 т. 3, л.д. 106 т. 3 л.д. 107 т. 3, л.д. 109 т. 3, л.д. 110 т. 3, л.д. 111 т. 3, л.д. 112 т. 3, л.д. 113 т. 3, л.д. 114 т. 3, л.д. 115 т. 3, л.д. 116 т. 3, л.д. 117 т. 3, л.д. 118 т. 3, л.д. 119 т. 3, л.д. 120 т. 3, л.д. 121 т. 3, л.д. 122 т. 3, л.д. 126 т. 3, л.д. 123 т. 3, л.д. 125 т. 3, л.д. 126 т. 3, л.д. 128 т. 3, л.д. 129 т. 3, л.д. 130 т. 3, л.д. 131 т. 3, л.д. 132 т. 3, л.д. 134 т. 3, л.д. 135 т. 3, л.д. 136 т. 3, л.д. 137 т. 3, л.д. 139 т. 3, л.д. 140 т. 3, л.д. 142 т. 3, л.д. 143 т. 3, л.д. 145 т. 3, л.д. 147 т. 3, л.д. 148 т. 3, л.д. 153 т. 3, л.д. 154 т. 3, л.д. 156 т. 3, л.д. 157 т. 3, л.д. 159 т. 3, л.д. 1 т. 4, л.д. 3 т. 4, л.д. 4 т. 4, л.д. 5 т. 4, л.д. 6 т. 4, л.д. 8 т. 4, л.д. 25 т. 4, л.д. 66 т. 4, л.д. 69 т. 4).

Представленные в дело доказательства позволяют идентифицировать как установленные договором порядок и сроки оплаты, так и назначение поступивших от истца платежей, а также несвоевременность их поступления (так, срок просрочки платежей в ряде случаев составлял от 30 до 50 календарных дней).

На наличие оснований для взыскания с арендатора неустойки, в связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей указано в решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2022 по делу № А01-2836/2021.

Кроме того, суд установил, что истцом нарушены условия договора по  обязательному страхованию объекта.

Согласно пункту 8.3 договора, Арендатор в срок, не позднее 2-х месяцев со дня подписания акта приема-передачи Объекта, обязан за свой счет на весь срок действия Договора застраховать риск случайной гибели, полного или частичного повреждения Объекта, при этом выгодоприобладателем в договоре страхования должен быть указан Арендодатель. На указанный пункт договора также обратил внимание кассационный суд.

В течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора страхования Арендатор должен был передать на хранение Арендодателю оригинал страхового полиса, а также предоставить заверенные банком Арендатора/организацией-страховщиком копи платежных поручений/квитанций о его оплате.

Указанное договорное обязательство истцом не выполнялось в течение всего срока действия договора. Доказательств иного, в том числе подтверждения страхования истцом объекта аренды в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено. 

Между тем, в качестве доказательства надлежащего исполнения условий пункта 8.3 договора, истцом представлена копия Страхового полиса № 426-584-045666/19 от 15 июня 2019 года (л.д. 106-110, т. 2), которым застрахованы имущественные интересы ИП ФИО1 (срок действия - 366 дней). При этом Страховой полис не содержит признаки юридически значимого документа (отсутствует печать ИП ФИО1), подтверждение выплаты истцом страховой премии не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд признает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования  ИП ФИО1 об обязании заключить новый договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:1209008:84 общей площадью 1 545 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, на пятилетний срок, без проведения аукциона, по цене не ниже определенной в отчете независимого оценщика, действующем на момент заключения договора аренды на новый срок. При этом суд  полагает, что  требования истца о переводе прав и обязанностей арендаторов на себя также не подлежат удовлетворению, так как между ответчиком и третьими лицами заключены  предварительные договоры, срок действий которых истек 01.08.2022 года, а соглашение о фактическом  пользовании  с ООО «Агроторг» закончило свое действие 31.08.2022 года.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела, при этом лицо, в пользу которого будет принят новый судебный акт, не может быть лишено права на возмещении судебных расходов, понесенных этим лицом при первоначальном рассмотрении дела.

Поскольку по результатам нового рассмотрения дела принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик вправе получить возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, понесенных при первоначальном рассмотрении дела.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей суд возлагает на истца, которые подлежат взысканию в пользу ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордерам от 14.12.2021 и от 28.12.2021 в сумме 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд устанавливает, что расходы по государственной пошлины в соответствии с нормами  статьи 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя об отложении судебного разбирательства, отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010516100044, Майкопский район, х. Коминтерн) к акционерному обществу «Военторг-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344069, 

<

...>) об обязании заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:1209008:84 общей площадью 1 545 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, на пятилетний срок, без проведения аукциона, по цене определенной в отчете независимого оценщика, действующем на момент заключения договора аренды, на новый срок, о переводе прав и обязанностей арендаторов по заключенным с третьими лицами договорам на ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010516100044, Майкопский район, х. Коминтерн) в пользу акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344069, 

<

...>) расходы по апелляционной и кассационной жалобам в сумме  6 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

 

Судья                                                                                                                    Р.В. Аутлева