﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11334/2013-ГК

г. Пермь

04 декабря 2020 года

Дело № А60-20133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заикиным А.А., 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Чернобокова Егора Васильевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 сентября 2020 года 

по делу № А60-20133/2013

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью «УниверСтрой» (ОГРН 1076674021027, ИНН 6674229207), Чернобокову Егору Васильевичу

о взыскании  задолженности по кредитному договору,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ОГРН 1143801000463, ИНН 3801128449)

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниверСтрой» (далее – ООО «УниверСтрой»), Чернобокову Егору Васильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 016/7004/0459-53 от 23.05.2012 в размере 708 151 руб. 15 коп. долга, 38 099 руб. 96 коп. процентов, 11 738 руб. 25 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 состоявшиеся по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

На основании вышеуказанного решения судом выданы исполнительные листы от 11.11.2013 серии АС № 006366358 и № 006366468.

Определением суда от 27.07.2017 произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

28.08.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа ФС № 032662563, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-20133/2013.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Чернобоков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, уважительных причин не имеется, так как договор цессии заключен 23.06.2016, по договору цессии ПАО Сбербанк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» пакет документов, подтверждающих просроченное должником кредитное обязательство, при этом с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился 24.08.2017, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа – в конце марта 2020 года. 

Указывает, что версия заявителя об утрате исполнительного листа третьими лицами (отдел судебных приставов, ПАО Сбербанк) несостоятельна, в действительности факт потери исполнительного документа ничем не был подтвержден. 

Ссылается на то, что должник прекратил выплаты по кредитному обязательству еще 28.02.2017, при этом судом не дана оценка и не применены правовые последствия в отношении недобросовестной стороны, злоупотребившей правом. 

Считает, что заявитель пропустил трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного документа, который истек еще до 23.06.2019. 

Лицами, участвующими в деле, возражения на жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № А60-20133/2013 в отношении должника Чернобокова Егора Васильевича, ссылаясь на то, что взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ по настоящему делу отсутствует, и не поступал, пояснив, что все меры по отысканию оказались безрезультатными, исполнительный лист утрачен не по вине ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

30.07.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 032662563.

28.08.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. В обоснование своих доводов указывает, что дубликат исполнительного документа не предъявлялся на принудительное исполнение, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа по делу № А60-20133/2013 в отношении должника - Чернобокова Егора Васильевича не по вине ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», а в период получения дубликата исполнительного документа, просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции признал указанные в заявлении доводы уважительными причинами, обосновывающими несвоевременное предъявление указанного процессуального документа к исполнению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 Кодекса.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 2, 3 ст. 323 АПК РФ).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения от 01.08.2013 судом выданы исполнительные листы от 11.11.2013 серии АС № 006366358 и № 006366468.

28.08.2017 от ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в арбитражный суд  поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А60-20133/2013, в котором просит произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Определением суда от 27.07.2017 произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

28.11.2017, 09.08.2018 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» письма о направлении подлинника или представлении информации относительно исполнительного документа в отношении должника Чернобокова Егора Васильевича.

25.08.2018 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Чернобокова Е.В.

26.11.2018 Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга направил письмо, из которого следует, что исполнительное производство № 271/14/07/66 в отношении должника было окончено 31.03.2016 на основании п. 4 с. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, подлинник документа направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России».

07.02.2019 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» письмо в котором сообщило, что подлинный исполнительный документ в отношении должника Чернобокова Егора Васильевича отсутствует.

25.03.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № А60-20133/2013.

30.07.2020 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 032662563.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период получения дубликата исполнительного листа. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, с учетом того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и должны быть исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку изначально исполнительный лист был утерян при пересылке для исполнения. Указанные обстоятельства не были известны ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», который предпринял меры по получению соответствующей информации у банка и в службе судебных приставов.

В данном случае ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в силу объективных причин, в частности, ввиду состоявшегося правопреемства и приобретения статуса взыскателя, было лишено возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок. При этом за дубликатом исполнительного листа взыскатель был вынужден обратиться в суд, ввиду его утери не по его вине.

Иного не доказано и суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы срок для повторного предъявления исполнительного документа необходимо исчислять не с момента произведенной уступки права требования от 23.06.2016 (как рассчитал ответчик), поскольку правопреемство произведено  по определению суда от 27.07.2017; при этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 25.03.2020; 30.07.2020 получен дубликат исполнительного листа, то есть применительно к обстоятельствам данного дела срок предъявления истек в период получения дубликата исполнительного документа. Поскольку исходя из вышеизложенного следует, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен не по вине взыскателя, отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник прекратил выплаты по кредитному обязательству еще 28.02.2017, и о том, что судом не применены правовые последствия в отношении недобросовестной стороны, злоупотребившей правом, отклоняются с учетом следующего. 

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, обстоятельствами дела наличие у взыскателя умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) также не подтверждается.

Напротив, ответчик, длительное время не исполняющий судебный акт, обязательный к исполнению в силу ст. 16 АПК РФ, действует в противоречие указанной норме права, именно его поведение не может быть признано недобросовестным.

Таким образом, доводы жалобы и письменных пояснений к ней не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная Чернобоковым Е.В. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (чек-ордер от 30.09.2020) подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года по делу № А60-20133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Чернобокову Егору Васильевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 30.09.2020 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д. И. Крымджанова