ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17863/2022

10 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7223/2023) акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 по делу №  А46-17863/2022 (судья Иванова И.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» - ФИО2 (паспорт, по доверенности от 14.05.2021 №  55 АА 2599430 сроком действия 3 года), ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 09.01.2023 № 2/23 сроком действия до 31.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО4 (паспорт, диплом, по доверенности от 04.07.2023 № 60-23 сроком действия по 03.07.2024),

установил:

акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – истец, АО «Аптечная сеть «Омское лекарство») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ответчик, ООО «Магнит») в котором просило: 

- признать расторгнутым договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.06.2022 № РГ0040846/ТКО, 

- обязать ООО «Магнит» заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-О путем исключения из общего перечня объектов, указанных в договоре, объектов, на которых осуществляется фармацевтическая и медицинская деятельность, на основании специализированных лицензий,

- обязать ООО «Магнит» заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-О по включению в указанный договор объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с указанием единого места накопления ТКО по адресу: 

<

...>.

Решением от 30.05.2023 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в части отказа в удовлетворении требования по возложению обязанности на ООО «Магнит» заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-0 по включению в указанный договор объектов расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с указанием единого места накопления ТКО, по адресу: 

<

...>, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: не на каждом земельном участке есть оборудованные площадки, потребители самостоятельно осуществляют перемещение ТКО до места накопления ТКО находящегося за пределами земельного участка собственника; региональный оператор не осуществляет действий по перемещению ТКО от границы земельного участка до места накопления ТКО; в законодательстве отсутствует запрет на перемещение ТКО за границу земельного участка, находящегося в собственности юридического лица; истцом выполнены все необходимые требования по образованию единого места накопления отходов; спорные объекты недвижимости, расположены в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), в связи с чем у истца отсутствует возможность оборудовать место (площадку) для сбора ТКО рядом с МКД; после внесения изменений в реестр мест накопления (площадок) ТКО ООО «Магнит» осуществляет сбор и транспортировку ТКО с одной зарегистрированной площадки; действующее законодательство, не содержит запретов осуществлять накопление ТКО с нескольких объектов в одном месте (площадке).

ООО «Магнит» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» пояснил, что обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований по возложению обязанности на ООО «Магнит» заключить дополнительное соглашение, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Представитель ООО «Магнит» возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявил, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области», далее – Территориальная схема).

Между ООО «Магнит» (региональный оператор) и АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-О, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (Приложение № 1 к договору) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательском РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (Приложение № 2 к договору) (пункт 1.1). 

Объем ТКО, места накопления ТКО, а также периодичность вывоза ТКО, определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору. Способ складирования ТКО определяется с учетом имеющихся технологических возможностей, и может осуществляться следующим образом: в контейнеры. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2021 (пункты 1.-1.4 договора). 

Стоимость услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области единого тарифа на услуги Регионального оператора и определяются в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору (пункт. 2.1 договора).

В связи с невозможностью исполнения договора от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-О в отношении части объектов истца, на которых отсутствовали контейнеры для накопления ТКО, письмом от 02.06.2022 № Исх-ТКО-АО/4434/1 ООО «Магнит» уведомило истца о переводе части объектов на иной способ учета ТКО – исходя из нормативов накопления ТКО. 

Также ООО «Магнит» подготовило и направило в адрес АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.06.2022 № РГ0040846/ТКО, который предусматривал способ учета ТКО исходя из нормативов накопления с 01.06.2022 в отношении следующих объектов истца: ул. Серова, д. 4 А; ул. Бархатовой, 

<

...> у, 

<

...>; 5) ул. Ленина, д. 28, г. Калачинск, Калачинский р-н; Комсомольский проспект, 

<

...> 

<

...>. 

С 01.06.2022 начисление платы за услугу по обращению с ТКО в отношении указанных объектов по договору от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-О, исходя из количества и объема контейнеров, прекращено. 

Проект договора от 01.06.2022 № РГ0040846/ТКО с Приложениями № 1 и № 2 получен АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» 06.07.2022. 

Истец указал, что 01.08.2022 между АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экосфера» (далее – ООО «Экосфера») заключен договор на оказание услуг по обезвреживанию медицинских отходов № У-2022-612-О, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов (методом термического уничтожения) класса «А», «Б», «В» и «Г» кроме ртутьсодержащих, согласно требованиям СанПиН 2.13684-21 и Санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.02.000X000289.04.19 от 03.04.2019, выданного управлением Роспотребнадзора по Омской области, с объектов заказчика, расположенных в г. Омске, согласно Приложения №1 к договору. Сбор осуществляется ежедневно, включая выходные и праздничные дни (пункты 1.1-1.2). 

Исполнитель осуществляет сбор, транспортировку, мойку и дезинфекцию контейнеров, и обезвреживание медицинских отходов с объектов заказчика, указанных в пункте 1.1 договора, согласно пункту 1.2 договора (пункт 2.2.1). 

Срок оказания услуг: с момента подписания по 31.12.2022 (пункт 4.1 договора).

Указывая на то, что медицинские отходы класса «А» по составу приближены к ТКО, при этом из норм действующего законодательства не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, а также на то, что на медицинские отходы не распространяется действие норм Закона № 89-ФЗ, истец просил расторгнуть договор от 01.06.2022 № РГ0040846/ТКО и обязать ООО «Магнит» заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2021 № РГ0020031-У2021-238-О в части исключения из общего перечня объектов, указанных в договоре, объектов, на которых осуществляется фармацевтическая и медицинская деятельность, поскольку на указанных в договоре объектах образуются только медицинские отходы. 

Кроме того, указал, что у АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» имеются помещения свободного назначения, используемые для размещения аптек и оптик, расположенные в городе Омске по адресам: ул. Косарева, 

<

...> и ул. 4-я Линия, д. 244, в которых образуются ТКО. 

Ссылаясь на то, что вышеуказанные объекты недвижимости, расположены в МКД, истец указала на отсутствие возможности оборудовать место (площадку) для сбора ТКО. 

В июне 2022 года, истцом направлено в Администрацию Центрального Административного округа города Омска (далее – Администрация) уведомление об изменений сведений, содержащихся в реестре, в котором указало, что отходы образованные на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, и 

<

...>, будут накапливаться в одном месте, по адресу 

<

...>.

В связи с увеличением объема накопления ТКО, на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом принято решение, об увеличении количества контейнеров для сбора ТКО, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем Обществу на праве собственности.

В июне 2022 года, истцом получено письмо о внесении Администрацией соответствующих изменений в реестр мест (площадок).

После внесения Администрацией изменений в реестр мест (площадок), АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» направило ООО «Магнит» письмо с просьбой подготовить и направить в адрес истца дополнительное соглашение к договору от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-0, исключив из договора, следующие места накопления ТКО: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, и 

<

...>, с соответствующим перерасчетом цены.

ООО «Магнит» направило письмо, в котором отказало в перерасчете стоимости услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг и изменении изменений в договор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 89-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Правил № 1156, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), учитывая правовую позицию, изложенную в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18), условиями договора, принимая во внимание, что услуги по обращению с ТКО оказываются только региональным оператором, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, признал необоснованной позицию истца относительно возможности определения единого места накопления ТКО, поскольку транспортирование отходов, предложенное истцом, не соответствует буквальному содержанию статьи 1 Закона № 89-ФЗ; учитывая, что транспортирование отходов вне границ земельного участка, и за пределы границ собственности объекта недвижимости потребителя услуг по обращению с ТКО, обеспечивается только региональным оператором, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Из материалов дела следует, что АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» обустроило единое место накопления ТКО по адресу: 

<

...>, в отношении объектов образования ТКО, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в связи с чем просило обязать ООО «Магнит» заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-О по включению указанных сведений в договор.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорные объекты находятся удаленно от обустроенного единого места накопления ТКО, пришел к выводу, что транспортирование отходов, предложенное истцом, не соответствует буквальному токованию содержанию нормы статьи 1 Закона № 89-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Вопреки доводам подателя жалобы, законодательство не определяет и не выделяет такой вид деятельности как передача или перемещение ТКО, тогда как определено понятие «транспортирование отходов».

Так, в статье 1 Закона № 89-ФЗ приведено понятие транспортирования отходов, под которым понимается перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

В сою очередь потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил № 1156).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что транспортирование отходов обеспечивается только оператором, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Следует отметить, что место (площадка) накопления ТКО по адресу: 

<

...>, в отношении объектов образования ТКО, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, не является ближайшей к указанным объектам, находится от них на значительном расстоянии, в связи с чем складирование ТКО на указанную площадку возможно истцом только путем осуществления транспортирования отходов.

Между тем, как указано выше, действия по транспортированию отходов являются обязанностью регионального оператора в силу закона.

Пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов предусмотрена возможность для регионального оператора привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 26 Правил № 1156).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур в городе Омске привлечен подрядчик – ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, деятельность по транспортированию отходов регламентирована законодателем, носит императивный характер, в связи с чем указанная обязанность не может быть возложена на потребителя, в настоящем случае АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», даже при согласии последнего не выполнение указанных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований АО «Аптечная сеть «Омское лекарство».

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 по делу №  А46-17863/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Т.А. Воронов

 О.А. Сидоренко