Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20125/19

25 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена22 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-20125/19 по исковому заявлению ООО "АТАВА" к                                  ООО "КОМПАНИЯ ДЕЛЬФА" о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТАВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела, к ООО «Компания Дельфа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.10.2017 № 18/10 в сумме 519 965, 76 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 18 124, 19 руб., начисленных до 22.07.2019г., процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 23.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов по госпошлине в сумме 13 762 руб.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.  

В ходе рассмотрения дела Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 2) ч.1 ст. 148 АПК РФ.  Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, как не соответствующее действующим нормам права и не нашедшего документального подтверждения. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 18/10 от 18 октября 2017г., согласно которому Поставщик (Истец) обязуется передать в собственность Покупателя (Ответчика) товар в ассортименте, количестве и по ценам, в соответствии с универсальными- передаточными документами (далее по тексту- УПД), а Ответчик обязуется принять товар и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.  В соответствии с п. 4.1. договора  оплата должна быть произведена не позднее 60 календарных дней с момента получения товара. 

Поскольку ответчик стоимость товара за спорный период не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании задолженности в указанной сумме заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

 Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе  УПД № 2532 от 18.10.2018г., УПД № 3125 от 11.12.2018г., Акта № УТ 000000212 от 11.12.2018г, подписанными без замечаний Ответчиком.  Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика  519 965, 76 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 124, 19 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных до 22.07.2019г.  П. 8.3. договора поставки № 18/10 от 18.10.2017г. (в редакции Протокола разногласий от 18.10.2017г.)  установлено, что в случае просрочки оплаты покупателем поставленного товара, Поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством РФ от суммы неоплаченного товара, т.е. в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно представленного истцом расчета, проценты составили 18 124, 19 руб. за период с 19.12.18г. по 22.07.19г.  Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 18 124, 19 руб., подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и не оспоренные ответчиком. 

Также ООО "АТАВА" заявлено требование, о взыскании процентов начиная с 23.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства по договору поставки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  Расчет суммы  процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялась претензия с предложением о погашении задолженности по оплате товара Ответчик добровольно не удовлетворил без каких-либо письменных объяснений.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 762 руб.  подлежат отнесению на ответчика.  В связи с оплатой госпошлины при подаче иска в большем размере, чем размер исковых требований (по уточненным требованиям) излишне оплаченная госпошлина в размере 5 руб. 00 коп.  подлежит возврату  ООО «АТАВА» из федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ДЕЛЬФА" в пользу ООО "АТАВА" задолженность в размере  519 965 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                18 124 руб.19 коп., проценты, начисленные на сумму невыплаченного долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  13 762 руб.

Возвратить ООО "АТАВА" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 5 руб., уплаченную платежным поручением от 12.03.2019 № 102.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева