Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-14225/2019  “ 03 ” февраля 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.  Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ОМВД России по Светловскому городскому округу 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 308392532900065, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании:  от заявителя: не явился, извещены  от заинтересованного лица: не явился, извещены  

установил:

Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по  Светловскому городскому округу (далее – Отдел, административный орган,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308392532900065, ИНН 

<

***>; далее –  Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Стороны, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), извещенные о времени и месте проведения заседания, ни в  предварительное, ни в основное судебное разбирательство явку своих  представителей не обеспечили.  

 Отзыва, каких-либо возражений на иск от лица, привлекаемого к  административной ответственности, в суд не поступало.  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

 Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.  

 Из материалов административного дела следует, что 10.10.2019г. ИП  ФИО2 организовала незаконную розничную продажу алкогольной  продукции в ассортименте в торговом павильоне «Иваныч», расположенном по  адресу: 

<

...>, в отсутствие специального разрешения  (лицензии) на право торговли алкоголем, в нарушение положений статей 16, 18  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее – Закон № 171-ФЗ).  

В связи с установленным фактом должностным лицом Отдела в отношении  заинтересованного лица 23.10.2019г. составлен протокол 19 № 002476 об  административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное  Предпринимателем деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ,  административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие с 29 июля 2017  года, предусмотрена административная ответственность за незаконную  розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо  сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным  предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым  таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О  развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в  виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот  тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.   Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Законом № 171- ФЗ.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №  17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью  защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей  продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  

соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

 Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.  

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и  запретов.  

 Абзацем 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового  спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт),  поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.  

В пункте 12 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не  допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей  лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями  статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона,  без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12  Закона.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление  деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может  осуществляться только на основании лицензии.  

 В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16  Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять  только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

 Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель не вправе  осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

 В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых устанавливается наличие или отсутствие события  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно  части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу, показаниями  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

 Из представленных административным органом в материалы дела  доказательств - протокола об административном правонарушении от 23.10.2019г.  19 № 002476, протокола осмотра принадлежащих индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 10.10.2019г., протокола изъятия вещей и документов от  10.10.2019г. с видеозаписью и фототаблицей к нему, рапорта сотрудника  полиции об установлении факта реализации немаркированной алкогольной  продукции от 10.10.2019г., объяснений продавца магазина Бурьян Е.С.,  объяснений покупателя алкогольной продукции ФИО3, судом  установлено, что Предприниматель осуществляла в магазине «Иваныч»  розничную продажу алкогольной продукции. Изъятая алкогольная продукция -  водка «Русская корона» в количестве 21 бутылки (объемом 0,5 литра)  

находилась в помещении магазина (в коробке, у холодильника с колбасными  изделиями), сопроводительные документы и акцизные марки на алкогольную  продукцию отсутствуют.  

 Факт реализации алкоголя (1 бутылки водки «Русская корона» за 110  рублей) подтвержден объяснениями продавца.  

 Следовательно, в действиях Предпринимателя имеется событие вменяемого  административного правонарушения.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя  объективной возможности для соблюдения требований и условий при  осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также  принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения  правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о  наличии его вины в совершении правонарушения.  

При этом суд отмечает, что все действия, совершаемые в торговой точке,  признаются совершенными от имени Предпринимателя, следовательно,  находившаяся в обороте (реализации, хранении) в работающем магазине  алкогольная и спиртосодержащая продукция без лицензии и без документов,  подтверждающих легальность ее оборота, и соответственно позволяющая ее  реализовать в любое время, считаются совершенными самим Предпринимателем.  Наличие возможности осуществления реализации алкогольной продукции иными  лицами свидетельствует о том, что со стороны Предпринимателя отсутствует  надлежащий контроль.  

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО2 состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, является доказанным.  

 Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Отделом  соблюдены.  

 Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе  рассмотрения дела не установлено.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, решая вопрос о назначении меры  ответственности, суд приходит к выводу о возможности применить меру  наказания в виде предупреждения.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  

жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Как установлено судом, Предприниматель с 01.08.2016г. относится к  микропредприятиям, что подтверждается сведениями из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной  ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась.  

Как усматривается из материалов дела, вся алкогольная продукция в  количестве 21 бутылки (водка «Русская корона») была изъята из оборота  административным органом, что подтверждается протоколом изъятия вещей и  документов от 10.10.2019г. и актом приема-передачи изъятых вещей и  документов на хранение от 10.10.2019г. Таким образом, доказательства  наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела  отсутствуют, как и отсутствует причинение имущественного ущерба.  

В данном случае, принимая во внимание совершение правонарушения  впервые, изъятие продукции в незначительном количестве, устранение  выявленных нарушений в полном объеме, а также учитывая то, что наказание  должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является  предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем,  и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта,  суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное  санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ основное наказание в виде  административного штрафа на предупреждение.  

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного  наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное  административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела  П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, не применяется.  

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции,  применению не подлежит  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть  решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые  наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с  очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт,  алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  

Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части  решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию  без сопроводительных документов и акцизных марок, изъятую согласно  протоколу изъятия от 10.10.2019г., изъять из незаконного оборота и направить на  уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Светловскому городскому округу  удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308392532900065, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде предупреждения.  

 Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и  документов от 10.10.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном  действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья И.С.Сергеева