ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13316/2017

г. Челябинск

22 ноября 2017 года

Дело № А07-23311/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу № А07-23311/2017 (судья Азаматов А.Д.),

 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – заявитель, ГУ УПФР в г.Нефтекамск РБ, Пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2016 года в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

ГУ УПФР в г.Нефтекамск РБ не согласилось с указанным судебным актом, и обжаловало  его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на нарушение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, представление корректирующих сведений СЗВ-М законом не предусмотрено (сведения представляются по трем типам форм – исходная, дополняющая, отменяющая). 

Ссылается на то, что предпринимателем своевременно 09.09.2016 представлены сведения по типу «исходная» на 1 застрахованное лицо. Однако, впоследствии 17.11.2016 в связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений в исходной отчетности, предприниматель представил сведения еще на 1 застрахованное лицо по типу «дополняющая». По мнению управления, представление страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо, на которое отчетность ранее не представлялась, свидетельствует о нарушении срока представления сведений на указанное лицо, следовательно, к предпринимателю должны быть применены финансовые санкции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304026406900137 и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФР в г.Нефтекамск РБ. 

09.09.2016 предпринимателем представлены в управление сведения об одном застрахованном лице за отчетный период – август 2016 года по форме СЗВ-М «исходная».

Впоследствии, 17.11.2016 предпринимателем представлена форма СЗВ-М по типу «дополняющая» на еще одно застрахованное лицо за август 2016 года.

Пенсионным фондом на основании представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2016 № 002S181600 23438, которым зафиксирован факт представления предпринимателем неполных или недостоверных сведений  (л.д. 18).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта управлением принято решение от 30.12.2016 № 002S19160017031 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), в виде финансовой санкции в размере 500 руб. (л.д. 20).

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.01.2017 №002S01170013612 со сроком исполнения до 14.02.2017 (л.д. 22).

В связи с тем, что сумма штрафа осталась не уплаченной, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкции в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2016 году, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п. В силу раздела 3 которой «Тип формы», страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Согласно п.34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код «доп» (дополняющая форма).

Согласно пункту 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что предприниматель первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за август 2016 года 09.09.2016, то есть в установленный законом срок. Документ принят Пенсионным фондом, какие-либо ошибки и неполноты сведений в представленной обществом отчетности органом Пенсионного фонда не выявлено.

17.11.2016, в связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений в исходной отчетности, предпринимателем подана форма СЗВ-М «дополняющая» в отношении 2 застрахованных лиц. Данные документы также приняты Пенсионным фондом.

Указанные обстоятельства явились основанием для применения управлением взыскиваемых по настоящему делу штрафных санкций. Между тем, управлением неполнота представленных предпринимателем сведений не выявлялась, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом дополняющей формы самостоятельно Пенсионным фондом не обнаружены.

Кроме того, как указано в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности, поскольку является правом страхователя, предоставленным ему законом.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального Закона № 27-ФЗ, не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения предпринимателя к ответственности, а потому оснований для удовлетворения заявленных управлением требований о взыскании с предпринимателя финансовых санкций не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017 по делу № А07-23311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин 

 

Судьи                                                                          А.А. Арямов 

 

                                                                                    Н.Г. Плаксина