781/2023-16459(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-18517/2022  

11АП-1107/2023 

20.02.2023  Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023  

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от Управления Федерального казначейства по Самарской области - ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2022,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда  Самарской области от 15.12.2022 по делу № А55-18571/2022 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  313645021300011) к Управлению Федерального казначейства по Самарской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 905 956 руб. 32 коп.,  

 третье лицо: Главное управление МЧС России по Саратовской области, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с  иском в суд к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании  905 956 руб. 32 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг в сумме  836 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.06.2021 по 16.06.2022 в сумме 69 142 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими  денежными средствами на день фактического исполнения решения суда; расходы по  оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 иск удовлетворен, с  Управления Федерального казначейства по Самарской области, в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО3 взыскано 855 900 руб. 23 коп., в том  числе неосновательное обогащение в сумме 836 814 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 19 086 руб. 23 коп., судебные расходы в сумме  4 723 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 952 руб., в  остальной части иска отказано.  

 Не согласившись с судебным актом, Управление Федерального казначейства по  Самарской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца и третьего лица.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Главным управлением МЧС России по  Саратовской области (третье лицо, заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (истец, исполнитель) заключен  государственный контракт № 03601000052210000010001 на оказание услуг по  организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных  государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России  по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период  несения дежурства, участия в полевых учениях, проведения аварийно-спасательных и  других неотложных работ, согласно которому истец взял на себя обязанность по оказанию  в течение срока действия государственного контракта услуг по организации трехразового  питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских  служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области,  имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия  в полевых учениях (в том числе в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях),  проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ.  

Цена контракта составляет 836 814 руб. (НДС не облагается). 

При заключении государственного контракта истцом открыт лицевой счет в  Управления Федерального казначейства по Самарской области (ответчик), предоставив  заказчику реквизиты данного счета.  

Как указал истец, срок действия договора истек в декабре 2021 года, услуги оказаны  истцом в полном объеме, но оплата не получена.  

Истец обратился к третьему лицу, которое 14.01.2022 сообщило, что в соответствии  с условиями контракта, третьим лицом произведена оплата за оказанные услуги по  организации питания в полном объёме на лицевой счет истца, открытого в Управлении  Федерального казначейства по Самарской области, согласно платежным поручениям с  июня по декабрь 2021 в сумме 836 814руб.  

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете ответчика, истцом не получены,  в связи с чем истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с  настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 309, 310, 421, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Приказа Минфина России от 10.12.2020 N 301н "Об утверждении Порядка  осуществления территориальными органами Федерального казначейства  санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются  целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях,  предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на  плановый период 2022 и 2023 годов" (с изменениями и дополнениями), и признав  доказанными истцом основания для возврата ответчиком денежных средств, произвел  соответствующее взыскание.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. 

 Как верно установлено судом, оказанные истцом третьему лицу услуги  подтверждаются двусторонними актами выполненных работ № 92 от 01.04.2021, № 98 от  30.04.2021, № 104 от 31.05.2021, № 111 от 01.07.2021, № 114 от 03.08.2021, № 118 от  01.09.2021, № 126 от 01.10.2021, № 135 от 01.11.2021, № 142 от 01.12.2021, к данным  актам приложены справки по результатам проверки фактически оказанных услуг по  организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных  государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России  по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период  несения дежурства, участия в полевых учениях, проведения аварийно-спасательных и  других неотложных работ подтверждающие объемы оказанных услуг и их стоимость,  подписанные без возражений сторон.  

Факт перечисления заказчиком денежных средств ответчику в сумме 836 814 руб.  подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку доказательств перечисления истцу денежных средств не представлено  суд правомерно удовлетворил иск, установив неправомерное удержание денежных  средств ответчиком, полученных от третьего лица.  

Довод жалобы о непредставлении истцом полного пакета документов для получения  денежных средств и выбора ненадлежащего способа защиты прав не принимается, так как  выбор способа зашиты нарушенного права определяется истцом самостоятельно и  соответствует тем способам защиты права, которые установлены статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Аргумент ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих  безусловную отмену судебного акта, отклоняется, поскольку замечания на протокол по  участию ответчика в судебном заседании последний в порядке статьи 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подавал, иных доказательств в  подтверждение своего довода не представил.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены  подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 по делу № А5518571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

Электронная подпись действительна.

течение двух месяцев с дДаатныны пер ЭиПн:ятУидяос.т оверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 08.12.2021 8:47:11

 Кому выдана Морозов Виктор Александрович

 Председательствующий О.В. Барковская  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Судьи Д а т а   0 7 .0 2 . 2 0 2 3   3 : 2 1 : 0 0 О.И. Буртасова 

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна

 Электронная подпис ь действительна. В.А. Морозов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна