АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-25145/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ Роуд Строй» на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Камышова Ю.С.) и постановление  от 08.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу  № А27-25145/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу (652888, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Роуд Строй» (652870, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, пр-кт Строителей, д. 21, кв. 64, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 15.12.2022.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Роуд Строй» (далее – Общество) о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам в общем размере 6 333 484,2 руб. (заявленные требования уточнены при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 16.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву пропуска Инспекцией установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

Постановлением от 20.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Суд округа признал ошибочным вывод судов о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании; указал на необходимость проверки оснований для взыскания суммы задолженности и ее размера.

При новом рассмотрении дела решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Инспекцией требования (с учетом уточнений) удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 Инспекцией составлен акт и принято решение от 24.08.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде начисления налоговых санкций в общей сумме 1 487 188,59 руб.; также предложено уплатить недоимкупо налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,за 2017 год в размере 63 062 руб., пени в размере 20 339,60 руб., недоимку по страховым взносам за 2017 год в общем размере 3 393 134 руб., пени - 1 045 412,85 руб., пенипо налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 1 126 244,50 руб.

Решение Инспекции получено налогоплательщиком 31.08.2020, вступилов законную силу 01.10.2020.

На основании указанного решения Инспекции от 24.08.2020 № 1 налогоплательщику в порядке статьи 70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № 35225 по состоянию на 21.10.2020, № 35233 по состоянию на 22.10.2020 (срок исполнения 19.11.2020, 20.11.2020, соответственно).

Неисполнение Обществом требований в установленный срок послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в общем размере 7 080 078,20 руб. в порядке главы 26 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде налогоплательщик 24.08.2021 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление) с жалобой на решение Инспекции от 24.08.2020 № 1, которая оставлена без удовлетворения (решение Управления от 01.11.2021 № 664).

Решением Федеральной налоговой службы от 14.04.2022 была частично удовлетворена жалоба Общества, решение Инспекции от 24.08.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 01.11.2021 № 664 отменены в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, с учетом применения статьи 113 НК РФ, в размере6 000 руб., предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, с учетом применения смягчающих обстоятельств, в размере 740 594,3 руб. В остальной части решения налоговых органов оставлены без изменения.

Учитывая снижение вышестоящим налоговым органом размера штрафных санкций на основании статей 112, 113, 114 НК РФ, Инспекция в судебном заседании уточнила заявленные требования, уменьшив их до 6 333 484,2 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 54.1, 24, 210, 223, 226, 419-421 НК РФ, статьями 11, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления сумм налогов, страховых взносов (пеней, штрафов) по результатам выездной налоговой проверки, поскольку материалами дела подтверждается искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни посредством оформления договоров гражданско-правового характера с индивидуальными предпринимателями, которые фактически выполняли функции работников налогоплательщика, с целью неисполнения Обществом обязанности налогового агента и занижения сумм НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

Кассационная инстанция полагает, что доводы Общества о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки также всесторонне были рассмотрены судами, которые исходя из нормативных положений статей 100, 101 НК РФ их правомерно отклонили как основание к выводу о незаконности решения налогового органа.

Довод Общества о повторности проведенной проверки признан несостоятельным, поскольку налогоплательщиком не учтено, что решение от 19.01.2016 № 3 принято в отношении налогоплательщика по иной выездной налоговой проверке (проверяемый период 2013-2014 годы), в то время как в настоящей проверке рассмотрены взаимоотношения с индивидуальными предпринимателями, оформленные актами выполненных работ в 2016-2017 годах, то есть проверяемый период по настоящей налоговой проверке с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Как уже отмечалось, Инспекцией в соответствии с положениями статей 69, 70НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 35225по состоянию на 21.10.2020 со сроком уплаты до 19.11.2020, № 35233 по состояниюна 22.10.2020 со сроком уплаты до 20.11.2020, неисполнение названных требованийв добровольном порядке явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

При этом суды обоснованно отклонили доводы Общества о том, что Инспекция не реализовала процедуру бесспорного взыскания во внесудебном порядке, установленную статьей 46 НК РФ, что препятствует взысканию задолженности в судебном порядке.

Судами отмечено, что непринятие Инспекцией мер по взысканию налоговой задолженности в порядке статей 46, 47 НК РФ не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка и не лишает налоговые органы права на судебное взыскание обязательных платежей и санкций путем обращения в суд с соответствующим заявлением в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Произведенный налоговым органом расчет доначисленных и подлежащих взысканию сумм налогов, страховых взносов, пеней, штрафов проверен судами, признан верным; Обществом не оспорен.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при новом рассмотрении дела суды, с учетом поддержанных судом кассационной инстанции выводов, а также его указаний, полно и всесторонне исследовали материалы дела и представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями статей 46, 47, 69 НК РФ, правомерно удовлетворили заявленные Инспекцией требования исходя из того, что в рассматриваемом случае налоговым органом соблюдены все условия, установленные налоговым законодательством, необходимые для взыскания начисленной задолженности в судебном порядке.

Доводы кассатора со ссылками на сроки уплаты налогов, на иной порядок исчисления срока при обращении в суд налоговым органом являются ошибочными, не опровергают вывод судов, что в рассматриваемом случае нарушение сроков проведения налоговой проверки не привело к нарушению шестимесячного срока на обращение в суд. Двухлетний срок взыскания в судебном порядке задолженности, доначисленной решением Инспекции от 24.08.2020 (акт проверки с учетом дополненийот 22.11.2019), также не нарушен.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.

Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25145/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1