/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13526/2018-АК

г. Пермь

13 ноября 2018 года

Дело № А71-8405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шишкина Николая Александровича

и третьего лица (должника) Трошковой Маргариты Александровны

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 июля 2018 года по делу № А71-8405/2018,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.	

по заявлению Товарищества собственников жилья «Ниагара» (ИНН 7736218256, ОГРН 1037739205800)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шишкину Н.А., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

заинтересованные лица: Трошкова Маргарита Александровна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2018 №18021/18/89584, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Ниагара» (далее также – товарищество, ТСЖ «Ниагара») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шишкина Николая Александровича (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2018 №18021/18/89584, а также бездействия должностных лиц указанного районного отдела, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №020605413 от 27.12.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2018 года признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2018 №18021/18/89584, а также бездействие должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии ФС №020605413 от 27.12.2017.

Не согласившись принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый акт. В обоснование доводов указывает, что требование исполнительного листа об утверждении мирового соглашения в согласованной собранием кредиторов Трошковой М.А. редакции, не подлежит исполнению ФССП, поскольку не носит обязывающего характера. 

Трошкова Маргарита Александровна также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что ТСЖ «Ниагара» не обращалось в добровольном порядке с требованием об удовлетворении задолженности по условиям мирового соглашения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу отказано правомерно. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу №А60-50300/2015 требования  ООО «Ижагропромтранс» о признании гражданина Трошковой М.А. несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов.

03.11.2016 определением арбитражного суда по данному делу заявление должника Трошковой М.А. об утверждении мирового соглашения от 27.10.2016 и производство по делу о банкротстве прекращено. По условиям мирового соглашения от 27.10.2016, Трошкова М.А. обязуется, в течение 13 месяцев со дня его утверждения погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в объеме, установленном судебными актами по делу №А60-50300/2015, в том числе требований товарищества.

Поскольку обязательства, предусмотренные условиями мирового соглашения, Трошковой М.А. в полном объеме не выполнены, ТСЖ «Ниагара» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. 27.12.2017 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС №020605413 по делу №А60-50300/2015.

После получения исполнительного листа товарищество направило в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №020605413, который получен службой 12.02.2018 (л.д.25).

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Шишкиным Н.А. вынесено постановление №18021/18/89584 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.28).

28.03.2018 ТСЖ «Ниагара» направило жалобу в УФССП по Удмуртской Республике о бездействии должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска. В письме от 11.05.2018 данный отдел указал на правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства (л.д.26-27).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено неисполнение должником требования исполнительного документа и предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

27.12.2017 арбитражным судом по заявлению товарищества выдан исполнительный лист ФС №020605413 по делу №А60-50300/2015, который направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов.

Как это предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном листе указана резолютивная часть определения арбитражного суда об утверждения мирового соглашения от 03.11.2016 по делу №А60-50300/2015 (л.д.51-55). Из текста данной резолютивной части и, соответственно, исполнительного листа, следует, что должник Трошкова М.А. обязалась в течение 13 месяцев со дня утверждения мирового соглашения погасить требования всех кредиторов, в том числе требования товарищества в сумме 967 336,16 руб. (из них основной долг – 754 399,59 руб., проценты, пени – 212 936,57 руб.) (пункт 2.1 мирового соглашения). В пункте 3.1 мирового соглашения (стр.3 исполнительного листа) дополнительно указано, что требование должника перед ТСЖ «Ниагара» в сумме 967 336,16 руб. исполняется в срок 01.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ. Ни на одно из этих оснований судебным приставом в оспариваемом постановлении не указано.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель  выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ  предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего закона. Согласно этой норме в случае, если федеральным законом или судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Как уже указано в настоящем постановлении, по условиям мирового соглашения должник обязался исполнить требования товарищества в срок 01.12.2017.

Исполнительный лист ФС №020605413 по делу №А60-50300/2015 получен взыскателем 27.12.2017, предъявлен в Октябрьский РОСП г. Ижевска 12.02.2018, то есть по истечении срока, установленного для исполнения должником требований исполнительного документа.

Таким образом, получив 12.02.2018 подлинник указанного исполнительного листа и подписанное взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Доводы должника о необращении к нему товарищества за добровольным исполнением условий мирового соглашения правового значения не имеют. Обязательства должника возникли сразу после утверждения судом мирового соглашения, однако и в предусмотренный соглашением срок должник своих обязательств не исполнил, что являлось безусловным основанием для выдачи арбитражным судом исполнительного листа.

И после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением должник доказательств исполнения требований товарищества не представил.

На основании изложенного удовлетворение судом требований взыскателя является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2018 года по делу № А71-8405/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

               Е.В. Васильева

               Е.Е. Васева                                     

               Н.М. Савельева