Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74616/23

27 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Гапп Холдинг"  (ИНН 5047176087)  

к Ип Канивец Н. С. (ИНН 501705904868, ОГРНИП 315501700005874)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на международный товарный  знак по свидетельству № 1169091 в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гапп Холдинг" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к Ип Канивец Н. С. (далее – предприниматель) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на международный товарный знак по  свидетельству № 1169091 в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  

документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Отзыва на заявленные требования от ответчика в материалы дела не поступило. 

08.11.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-74616/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем права использования на  условиях исключительной лицензии международного товарного знака № 1169091 на основе  Лицензионного договора № IT/11754435/00002LA, что подтверждается Свидетельством на  данный товарный знак и Лицензионным договором.  

26 февраля 2023 г. на интернет-сайте Wildberries.ru истцом был обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности  посредством размещения изображения, а также продажи и предложения к продаже товаров  (косметические средства).  

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети  Интернет от 16 августа 2023 г.  

На интернет-сайте Wildberries.ru указаны реквизиты Ответчика, а именно: ИП  ФИО1 ОГРНИП 315501700005874, что позволяет сделать вывод о том,  что деятельность на указанном интернет-сайте ведется от имени Ответчика.  

Таким образом, как указывает истец, ответчиком были нарушены исключительные  права на международный товарный знак по Свидетельству № 1169091.  

Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что не давал своего разрешения ответчику  на использование принадлежащего ему товарного знака; товар, реализованный ответчиком,  не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.  

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по  настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени  и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  установил, что Истец является обладателем права использования на условиях  исключительной лицензии международного товарного знака № 1169091 на основе  Лицензионного договора № IT/11754435/00002LA, что подтверждается Свидетельством на  данный товарный знак и Лицензионным договором.  

Факт реализации именно ответчиком товара, на котором размещен товарный знак №  1169091 подтверждается представленными в материалы дела скриншотами на интернет-сайте Wildberries.ru.  

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ответчик  использовал товарный знак № 1169091 при продаже товара.  

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что  товары 3 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак истца, и товары,  которые реализовывает ответчик, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду  (Продукты косметические и туалетные немедицинские; средства для чистки зубов  немедицинские; продукты парфюмерные, масла эфирные; препараты для отбеливания и  вещества прочие для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и  абразивной обработки), имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей,  являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары  могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.  

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы  дела возражения на заявленные требования, доказательства правомерности использования  обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.  

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями нарушил исключительное  право истца на товарный знак № 1169091.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  

возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты  или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61  постановления от 23.04.2019 № 10).  

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи  1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  

являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика,  отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, принимая во внимание,  принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств,  обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак подлежит снижению до 10 000 руб.  

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения  восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной  собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному,  законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований истца частично.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Гапп Холдинг" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315501700005874) в  пользу ООО "Гапп Холдинг" (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав на международный товарный знак по свидетельству № 1169091 в  размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.  00 коп.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Судья В.А. Немкова