Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«06» мая 2019 г.

Дело № А12-8714/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сатурн Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400087, 

<

...>, оф.2.12) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лютан-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414056, 

<

...>); обществу с ограниченной ответственностью «Эльсар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414056, 

<

...>) о взыскании 1 798 780 рублей 26 копеек, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчиков – не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Волгоград» (далее – истец, ООО «Сатурн Волгоград») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лютан-Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис») и общесту с ограниченной ответственностью «Эльсар» (далее – соответчик, ООО «Эльсар») о взыскании задолженности по договору №7493 от 13.09.2017 поставки в размере 869 616,54 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2017 по 15.03.2019 в размере 929 163,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 988 руб., а всего 1 829 768,26 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Покупателем – ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис» обязанности по оплате поставленной продукции, а ООО «Эльсар» - обязательств по договору поручительства №7493 от 13.09.2017.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, мотивированный отзыв суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков по доказательствам, представленным истцом и собранным судом. 

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

13 сентября 2017 года между ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис» (Покупатель) и ООО «Сатурн Волгоград» (Поставщик) заключен договор №7493 поставки. По условиям указанного контракта ООО «Сатурн Волгоград» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку строительных материалов в количестве, ассортименте и по цене согласно Приложений к договору, и предоставить указанные товары в собственность Покупателя, который, в свою очередь, обязался их принять и оплатить обусловленную контрактами цену.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Как следует из материалов дела, Поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных договором стройматериалов на общую сумму 959 976,08 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №33305 от 29.09.2017 на сумму 87 408 руб., №33579 от 02.10.2017 на сумму 8 213,76 руб., №33580 от 02.10.2017 на сумму 7 904 руб., №34189/2 от 04.10.2017 на сумму 135 680 руб., №34413/2 от 05.10.2017 на сумму 1 085 руб., №34414/2 от 05.10.2017 на сумму 13 776 руб., №34508 от 05.10.2017 на сумму 9 360 руб., №34541/2 от 05.10.2017 на сумму 450 522 руб., №34771 от 06.10.2017 на сумму 164 457,48 руб., №35593/2 от 11.10.2017 на сумму 28 500 руб., №38053 от 25.10.2017 на сумму 53 069,84 руб., подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатями сторон.

Согласно  условий пункта 3.2. договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

Между тем, ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 869 616,54 руб.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю согласно пункта 3.2. договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате Покупателем по истечении указанного в пункте 3.2. договора срока Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2. договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 3.3. договора на сумму коммерческого кредита (869 616,54 руб.) начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2017 по 15.03.2019 в размере 929 163,72 руб.

18 ноября 2018 года ООО «Сатурн Волгоград» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Кроме того, 13 сентября 2017 года между ООО «Сатурн Волгоград» (Кредитор) и ООО «Эльсар» (Поручитель) в качестве обеспечения исполнения Покупателем (ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис») своих обязательств по договору №7493 от 13.09.2017 поставки заключен договор №7493 поручительства, по условиям которого ООО «Эльсар» обязалось перед ООО «Сатурн Волгоград» нести полную солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис» своих обязательств по договору поставки №7493 от 13.09.2017.

Поскольку основным должником (ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис») обязательства по оплате поставленного в рамках договора №7493 от 13.09.2017 поставки товара не исполнены, 18 ноября 2018 года ООО «Сатурн Волгоград» направило в адрес ООО «Эльсар» претензию с требованием уплатить сумму задолженности и проценты за пользование коммерческим кредитом за ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис». Данная претензия также оставлена соответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, Поставщик (ООО «Сатурн Волгоград») свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнил надлежащим образом, обусловленные договором стройматериалы приняты ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис» без возражений относительно количества и качества товара.

Между тем, ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатило лишь частично, что привело к образованию задолженности в размере 869 616,54 руб.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств  и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 869 616,54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю согласно пункта 3.2. договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате Покупателем по истечении указанного в пункте 3.2. договора срока Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2. договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.10.2017 по 15.03.2019 составили 929 163,72 руб. Расчет судом проверен и принимается судом в качестве обоснованного.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 929 163,72 руб., в связи с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания условий договора №7493 от 13.09.2017 поручительства, ООО «Эльсар» обязалось перед ООО «Сатурн Волгоград» нести полную солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис» своих обязательств по договору поставки №7493 от 13.09.2017.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарной ответственности основного должника - ООО «Фирма «Лютан-Стройсервис» и его поручителя – ООО «Эльсар» являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчиков.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями, которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 30 988 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 30 988 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ООО «Сатурн Волгоград» в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 988 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Сатурн Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400087, 

<

...>, оф.2.12) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лютан-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414056, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Эльсар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414056, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Сатурн Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400087, 

<

...>, оф.2.12) задолженность в размере 869 616 руб. 54 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 929 163 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 988 руб., а всего 1 829 768 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов