именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177613/2024-114-1533

23 декабря 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к ООО «АВТО АЛЬЯНС» (ИНН:

<

***>) о взыскании 170 000 руб. 00 коп. – задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору –заявке от 20.05.2024

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору – заявке от 20.05.2024 в размере 170 000 руб. 

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТК Партнер», ИП ФИО2

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом вопрос о привлечении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на ООО «СТК Партнер», ИП ФИО2 права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле.

04.12.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.12.2024 резолютивная часть решения от 04.12.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.12.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № б/н.

Согласно договора-заявке заказчик поручает, а исполнитель обязуется перевезти груз по маршруту: Кировская область, г. Киров, ООО «Вятский фанерный комбинат» - Краснодарский край, г. Апшеронск, ООО «джиФИО4».

15.01.2024 между истцом (арендатор) и ООО СТК «Партнер» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 15/01-24.

В соответствии с пунктом 1.1. договора по настоящему договору арендодатель обязуется арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено передаваемое в аренду транспортное средство: седельный тягач SCANIA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, прицеп KOLUMAN, государственный регистрационный номер АО 3000 43, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска.

По договору-заявке предусмотрено транспортное средство: седельный тягач SCANIA, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, прицеп KOLUMAN, государственный регистрационный номер АО 3000 43, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска, под управлением ФИО3

Стоимость перевозки составила 170 000 руб. 

Оплата производится при следующих условиях: представлении ТН с наличием печати, отметки грузополучателя о дате выгрузки и заверенная подписями водителя (разделы 7, 9, 16) и кладовщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору-заявке выполнены, что подтверждается транспортной накладной № 0080667172 (груз получен 24.05.2024 в 08 час. 00 мин.).

Оригиналы документов, указанных заказчиком в договоре-заявке, как условие оплаты услуг получены ответчиком 17.06.2024.

Истец указал, что оказанные услуги на сумму 170 000 руб. до настоящего времени не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 65 от 21.06.2024 с просьбой оплатить долг в размере 170 000 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

Так, из представленных материалов следует, что спорный договор-заявка подписан путем обмена документами по адресам электронной почты. 

После чего с stkpartner911@mail.ru (от ООО «СТК Партнер») поступили счет на оплату и ТТН № 0080667172 от 21.05.2024 (поступили 10.06.2024). 

10.06.2024 в 15-45 с адреса электронной почты stkpartner911@mail.ru поступила просьба об оплате на реквизиты другого лица – ИП ФИО2, сканы документов (акт выполненных работ и счет на оплату) и трек для отслеживания почтового отправления, которым отправлены оригиналы документов по перевозке.

11.06.2024 ответчик направил на адрес электронной почты ООО «СТК Партнер» stkpartner911@mail.ru заявку на перевозку груза по маршруту 610013, 

<

...> «Вятский фанерный комбинат» - 

<

...>, ООО «ДжиФИО4»; Наименование груза- фанера в пачках; автомобиль Скания г.р.н. 

<

***> прицеп КОЛУМАН г.р.н. АО 3000 43 водительЛаптев Сергей Леонидович, на ИП ФИО5 с адреса электронной почты ООО «СТК Партнер» вернулась подписанная ИП ФИО2 заявка с ООО «Авто альянс».

Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки по электронной почты, а также подписанным договором-заявкой № б/н от 20.05.2024, выставленным счетом № 99 от 24.05.2024 на сумму 170 000 руб. 

Платежным поручением № 416 от 19.06.2024 ООО «ТК Родстер» на основании письма ответчика произвело оплату на расчетный счет ИП ФИО2 

Сомнений в достоверности электронного адреса, с которого поступили новые заявки, подписанные ООО «СТК Партнер», ИП ФИО2 и датированные 20.05.2024, у суда не имеется. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011). Организация, как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена (электронной почты), в том числе за направление с его использованием электронных сообщений (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 305-АД15-2693 по делу № А40-36625/2014).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность переписки, в материалах дела не имеется.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца. 

В соответствии со ст.ст. 10, 12, 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «Авто Альянс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева