ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63149/2023

Дело № А40-111339/23

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р., 

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года по делу № А40-111339/23, принятое судьёй ФИО3, 

по иску СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" к ФИО2 о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 21.07.2023;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.07.2022;

У С Т А Н О В И Л:

СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытки в сумме 4 492 020 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года иск удовлетворен.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции. 

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным,  представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Ответчик являлся членом САУ "АВАНГАРД" в период с 10.06.2003 по 06.05.2022, что подтверждается выписками из протоколов № 6/1 от 10.06.2003, № 4/22 от 06.05.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2017 по делу № А46-7683/2016 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2021 года по делу № А46-7683/2016 отменено в части, в отмененной части принят по делу новый судебный акт, которым с ФИО2 взысканы убытки в пользу ФИО6 в сумме 3 000 000 руб., в пользу ФИО7 - сумме 3 000 000 руб.

Платежными поручениями № 13 от 03.02.2023, № 14 от 03.02.2023 ООО "УК ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. средствами компенсационного фонда САУ "АВАНГАРД" перечислены денежные средства в сумме 2 243 473 руб. 03 коп. и 2 248 247 руб. 01 коп. ФИО7 и ФИО6

Истцом в адрес ответчика направлено соответствующее требование № 256 от 09.02.2023, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Целевым предназначением компенсационного фонда является удовлетворение требований о возмещении вреда лицам, которые пострадали вследствие недостатков товаров, работ, услуг, поставленных (выполненных) членом саморегулируемой организации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Обязанность возмещения потерпевшему причиненных убытков лежит в силу статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ непосредственно на арбитражном управляющем и может быть исполнена в принудительном порядке с момента вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от его обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о возмещении причиненных им убытков, так как в случае осуществления выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму        произведенной   выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791).

В соответствии с п. 2.4. Устава Союза и ст. 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация обязана формировать компенсационный фонд для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами Союза при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом, в добровольном порядке причиненные убытки управляющим не возмещены, возмещение саморегулируемой организацией убытков в пределах компенсационного фонда подтверждено документально.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере 4 491 720 руб. 04 коп.

Изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как указывает заявитель, им было направлено в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, однако судом данное ходатайство не рассмотрено, не отражено в судебном акте причины отказа.

Необходимо отметить, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, у ответчика было достаточно времени для поиска представителя, в материалах дела было достаточно доказательств для разрешения настоящего спора, по существу.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда  саморегулируемой организации  арбитражных  управляющих  может  быть  предъявлено  к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о  взыскании  убытков,  только  при  одновременном  наличии  следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Как указывается в жалобе, со стороны ФИО2 каких - либо нарушений не зафиксировано и САУ «Авангард» не представлено доказательств, того, что ФИО2 Б, действовал не в соответствии с внутренними документами СРО, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Необходимо отметить, что Тараном А.Б. не представлено в материалы дела обратного, а именно, что при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО6 арбитражный управляющий действовал разумно и добросовестно. Напротив, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2 022 г. апелляционные жалобы ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2021 года по делу № А46-7683/2016 отменено в части. В отмененной части принят по делу новый судебный акт. Взысканы с ФИО2 убытки в пользу ФИО6. в сумме 3 000 000 рублей. Взысканы с ФИО2 убытки в сумме 3 000 000 рублей в пользу ФИО7

Постановлением Западно-Сибирского округа 04.04.2022 г., Постановление 8 ААС от 26.01.2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба  ФИО2 без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 30.06.2022 г. по делу №304-ЭС18-7518(3) отказано Тарану А.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Таким образом, судебный акт о признании действий ФИО2 несоответствующими закону и взыскании с него убытков в ходе процедуры банкротства ФИО6 и ФИО7 вступил в законную силу и носит преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому спору.

Как указывает ответчик,  на дату вынесения оспариваемого судебного  решения  размер  компенсационного  фонда  САУ  «Авангард» составлял 52 095 636,92, в связи с чем, отсутствовала необходимость приведения   размера   компенсационного   фонда   в   соответствии   с требованиями ст. 25.1 Закона о банкротстве.

Следует   отметить,   что   необходимость   привидения   размера компенсационного фонда в соответствии с требованиями ст. 25.1 Закона банкротстве возникла  у СРО в момент возмещения убытков на основании Постановления  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 г.   по  делу  А46-7683/2016,   что  подтверждается  соответствующими документами, находящимися в материалах дела.

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Ранее в материалы дела, были представлены документы от 000 «УК Велес менеджмент».

Согласно сведениям 000 «УК Велес менеджмент» на 02.02.2 023 г. (Письмо от 09.02.2023 г. №ВМ/15б) стоимость рыночного портфеля САУ «Авангард» составляла 50 974 183,30 что подтверждается информацией от управляющей компании (Портфель клиента от 02.02.2023 г.).

На 03.02.2023 г., то есть после выплаты в пользу ФИО7 и ФИО6 стоимость рыночного портфеля САУ «Авангард» составляла 46 218 889,00, т.е. меньше минимального размера, установленного Законом о банкротстве, что подтверждается информацией от управляющей компании (Портфель клиента от 03.02.2023 г.).

В  соответствии с  п.  2  ст.  22,  п.  1  ст.  22.1   Закона  о банкротстве в срок не позднее чем в течение четырнадцати рабочих дней с  даты  возникновения  несоответствия  саморегулируемой  организации требованиям  пункта  2  статьи  21  Закона  о  банкротстве  обязана представить  в  орган  по  контролю  (надзору)  информацию  о  таком несоответствии. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007  года  №  315-ФЗ  "О  саморегулируемых  организациях", обязана разместить с соблюдением требований федеральных законов, предъявляемых к защите информации (в том числе персональных данных), на своем сайте в информационно-телекоммуникационной  сети  "Интернет"  в  том  числе информацию о несоответствии саморегулируемой организации требованиям пункта 2 статьи 21 Закона о банкротстве, в том числе о дате возникновения несоответствия саморегулируемой организации требованиям пункта 2 статьи 21 закона о банкротстве, о мерах, планируемых и (или) принимаемых саморегулируемой организацией для устранения такого несоответствия.

Согласно п. 13 ст. 23.1. Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих, самостоятельно выявившая свое несоответствие требованиям абзаца второго или четвертого пункта 2 статьи 21 Закона о банкротстве, обязана представить в орган по контролю (надзору) в течение четырнадцати рабочих дней с даты выявления такого несоответствия заявление в письменной форме, которое должно содержать:

описание такого несоответствия;

дату возникновения такого несоответствия;

описание мер, принимаемых и (или) планируемых саморегулируемой организацией для устранения такого несоответствия.

В течение двух месяцев с даты получения этого заявления орган по контролю (надзору) не может обратиться в арбитражный суд с иском об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и сведения о некоммерческой организации не могут быть исключены из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по основанию, указанному з этом заявлении. В случае, если до истечения указанного срока саморегулируемая организация не представит в орган по контролю (надзору) доказательство устранения несоответствия саморегулируемой организации требованиям абзаца второго или четвертого пункта 2 статьи 21 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) обязан обратиться в суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В  соответствии  с  п.  4  ст.  20.4.  Закона  о  банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам лицам  убытки,  которые  причинены  в  результате  неисполнения  или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

09.02.2023 года в адрес Тарана А.Б было направлено письмо Исх. №256 посредствам Почты России, что подтверждается почтовыми квитанциями (почтовый идентификатор 10100076333310, 10100076333327) о добровольном возмещении убытков в пользу САУ «Авангард».

17.02.2023 г. письмо вручено адресату. Однако ответа не последовало.

В связи с тем, что размер компенсационного фонда составлял менее пятидесяти миллионов рублей на момент возмещения убытков на основании Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 г. по делу А46-7683/2016, САУ «Авангард» дополнил размер компенсационного фонда средствами из резервных источников, чтобы не создавать угрозу исключения САУ «Авангард» из единого государственного реестра СРО.

Вследствие выполнения саморегулируемой организации требований Закона и осуществления выплаты из компенсационного фонда объем имущества организации уменьшился, а на стороне управляющего образовалось сбережение в соответствующем размере.

На  основании  вышеизложенного  следует  признать,   что  доводы апелляционной жалобы направлены на  переоценку выводов  суда  первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда при отсутствии достаточных доказательств обоснованности приведенных в жалобе доводов.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм процессуального права.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года по делу № А40-111339/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                                   О.О. Петрова

 

                                                                                              Е.А. Сазонова