АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2655/2025

08 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «А1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  

- задолженности по договору на оказание услуг по организации питания от 04.02.2024 в сумме 285 800 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.04.2024 по 25.04.2025 в сумме 10 860 рублей 40 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,  

- задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 12.03.2024 в сумме 288 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 19.04.2024 по 25.04.2025 в сумме 107 136 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,  

- судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 39 816 рублей, судебных расходов понесенных на оплату нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств в сумме 15 600 рублей,  

при участии в заседании 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2024., диплом, от ответчика: не явился, извещен,   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «А1» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания от 04.02.2024 в сумме 285 800 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 04.04.2024 по 25.04.2025 в сумме 11 060 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 12.03.2024 в сумме 288 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 04.04.2024 по 25.04.2025 в сумме 111 456 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 39 816 рублей, судебных расходов понесенных на оплату нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств в сумме 15 600 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по договору на оказание услуг по организации питания от 04.02.2024 за период с 11.04.2024 по 25.04.2025 в сумме 10 860 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 12.03.2024 за период с 19.04.2024 по 25.04.2025 в сумме 107 136 рублей, начисление неустойки истец просил произвести по день фактической оплаты долга.  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.  

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил; почтовые отправления, содержащие определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ на ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением  

случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.  

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.  

 Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.  

Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

04 февраля 2024 года между ООО «Строительная компания «А1» (ООО СК «А1», далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор № 12 на оказание услуг по организации питания для работников и командированного персонала заказчика по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Железнодорожная, д. 2.  

В соответствии с п. 1.1 данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации услуг питания для работников и командированного персонала Заказчика, а Заказчик обязуется принять данные услуги и произвести оплату оказанных услуг в сроки, установленные договором.  

В разделе 2 договора стороны согласовали цену услуг и прядок оплаты.  

Согласно п. 5.3.2. Договора, заказчик обязан оплатить и принять услуги в установленный срок в соответствии с условиями данного договора.  

Согласно п. 8.2 Договора, в случае задержки Заказчиком оплаты оказанных услуг более чем на 10 календарных дней, исполнитель вправе требовать от Заказчика уплату пени, в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от суммы долга.  

В соответствии с приложением № 4 к настоящему договору стоимость дневного рациона на одного человека, включающего завтрак, обед и ужин составляет 1 100 рублей.  

Истец указал, что по настоящему договору заказчиком оплачены услуги на сумму 235 400 рублей по акту и счету № 24 от 01.03.2024 за оказанные услуги за период с 16.02.2024 по 29.02.2024.  

При этом в адрес заказчика направлены акты и счета за оказанные услуги, которые заказчиком не подписаны и не оплачены (акт и счет № 32 от 01.04.2024 за период времени с 01.03.2024 по 31.03.2024 г. на сумму 272 600 рублей, акт и счет № 34 от 04.04.2024 за период времени с 01.04.2024 по 04.04.2024 на сумму 13 200 рублей).  

Сумма долга ответчика перед истцом по договору № 12 от 04.02.2024 составляет 285 800 рублей.  

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг по договору от 04.02.2024 истцом в соответствии п. 8.2 Договора начислена неустойка за период с 11.04.2024 по 25.04.2025 в размере 10 860 рублей 40 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Кроме того, 12 марта 2024 года между ООО «Строительная компания «А1» (ООО СК «А1», далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор № 14 на оказание услуг специальной техникой с экипажем.  

В соответствии с п. 1.1 данного договора Исполнитель обязан по заявке Заказчика, оформленной в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору, оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг на основании подтвержденных Заказчиком путевых листов. Расценки исполнителя указываются в приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора и составляют один час работы транспортного средства Камаза автобуса 2 400 рублей.  

Согласно п. 2.6 Договора, расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся Заказчиком в виде предоплаты за 15 дней с момента получения счета-фактуры, следующий платеж производится через 15 дней, на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.  

ИП ФИО1 оказаны услуги по договору № 14 от 12.03.2024 на общую сумму 288 000 рублей, из которых: по акту и счету № 27 от 12.03.2024 за десять дней - смен на сумму 240 000 рублей, по акту и счету № 33 от 04.04.2024 за 20 часов на сумму 48 000 рублей.  

Согласно п.4.1 Договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.  

Согласно п. 6.6 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.  

В нарушение условий договора № 14 от 12.03.2024, Заказчик не произвел оплату за предоставленные Исполнителем услуги.  

Направленные в адрес Заказчика акт и счет № 27 от 12.03.2024, акт и счет № 33 от 04.04.2024 на общую сумму 288 000 рублей, Заказчиком не подписаны и не оплачены.  

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг по договору от 12.03.2024 истцом в соответствии с п. 6.6 Договора начислена неустойка за период с 19.04.2024 по 25.04.2025 в размере 107 136 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Истец претензиями от 25.11.2024, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенные между сторонами договора являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.  

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем данные договора являются заключенными.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

В подтверждение факта оказания услуг по договору на оказание услуг по организации питания от 04.02.2024 на общую сумму 285 800 руб. истцом представлены акт и счет № 32 от 01.04.2024 на сумму 272 600 рублей, акт и счет № 34 от 04.04.2024, доказательства направления указанных актов и счетов в адрес ответчика.  

Также истцом в подтверждения факта оказания услуг по договору на оказание услуг по организации питания от 04.02.2024 истцом представлены акт № 24 от 01.03.2024 на сумму 235 400 руб., акт № 28 от 14.03.2024 ранее подписанные и оплаченные ответчиком, ведомости получения питания.  

В подтверждение факта оказания услуг по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 12.03.2024 на общую сумму 288 000 руб. истцом представлены акт и счет № 27 от 12.03.2024 на сумму 240 000 рублей, акт и счет № 33 от 04.04.2024, доказательства направления указанных актов и счетов в адрес ответчика.  

Кроме того, истцом в подтверждения факта оказания услуг по спорным договорам представлена нотариально заверенная переписка посредством мессенджера «Ватсап» между истцом и ответчиком.  

Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспорен. 

Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору на оказание услуг по организации питания от 04.02.2024 составляет 285 800 руб., по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 12.03.2024 составляет 288 000 руб..  

В силу части 3.1 статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договорам и наличии задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 04.02.2024 в размере 285 800 руб., по договору от 12.03.2024 в размере 288 000 руб..  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 04.02.2024 в сумме 285 800 руб. и по договору от 12.03.2024 в сумме 288 000 руб.. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков оплаты оказанных услуг.  

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договоров и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

За нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 04.02.2024 в размере 10 860 рублей 40 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, по договору от 12.03.2024 в размере 107 136 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с п. 8.2 Договора от 04.02.2024, в случае задержки Заказчиком оплаты оказанных услуг более чем на 10 календарных дней, исполнитель вправе требовать от Заказчика уплату пени, в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от суммы долга.  

При указанных обстоятельствах, по договору от 04.02.2024 неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, но не боле 10% от суммы основного долга.  

В соответствии с п. 6.6 Договора от 12.03.2024, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.  

Проверив расчет неустойки по спорным договорам, суд признает его верным и обоснованным.  

Таким образом, размер неустойки по договору от 04.02.2024 составляет 10 860 рублей 40 копеек, по договору от 12.03.2024 составляет 107 136 рублей.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

По договору на оказание услуг по организации питания от 04.02.2024 неустойка по день фактической оплаты основного долга подлежит начислению в размере не более 10% от суммы основного долга.  

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  

поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  

статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.  

В подтверждение факта несения ответчиком расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 22.11.2024, квитанция от 22.11.2024 на сумму 40 000 руб., акт выполненных работ от 05.05.2025.  

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 21.08.2020, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для юридических лиц от 75 000 руб., участия в арбитражном суде - от 120 000 руб. (не менее 15 000 руб. за каждое заседание), участие в апелляционной инстанции – от 70 000 руб., в кассационной инстанции – от 60 000 руб.  

Суд учитывает, что расценки оплаты услуг адвокатов носят рекомендательный характер.  

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. является разумной и обоснованной.  

Истцом также предъявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств в размере 15 600 руб., вызванных оплатой нотариальных услуг по заверению электронной переписки сторон в мессенджере «Ватс Апп».  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Как следует из позиции истца, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, в частности, переписка посредством мессенджера "Ватсап" представлены истцом в качестве доказательств по делу.  

При этом, представленная заявителем переписка являлась одним из доказательств по делу в подтверждение факта выполнения услуг по спорным договорам, посредством обмена электронными сообщениями между истцом и ответчиком в лице его представителя, представление данного доказательства было необходимым для отстаивания заявителем своей позиции в суде.  

Так, согласно п. 4 ст. 75 АПК РФ, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.  

Фактическое несение этих расходов подтверждено справкой нотариуса об оплате пошлины в сумме 15 600 руб.  

Принимая во внимание изложенное, расходы заявителя на оплату нотариальных услуг с целью обеспечения доказательств по делу, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Понесенные истцом расходы по уплате государственной подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

- основной долг по договору на оказание услуг по организации питания от 04.02.2024 в сумме 285 800 рублей, неустойку по договору на оказание услуг по организации питания от 04.02.2024 за период с 11.04.2024 по 25.04.2025 в сумме 10 860 рублей 40 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, но не более 10% от суммы основного долга,  

- основной долг по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 12.03.2024 в сумме 288 000 рублей, неустойку по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 12.03.2024 за период с 19.04.2024 по 25.04.2025 в сумме 107 136 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга,  

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 39 590 рублей, судебные расходы,  

понесенные на оплату нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств в сумме 15 600 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 14 от 25.04.2025 государственную пошлину в размере 226 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная