СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3095/2016-ГК

г. Пермь

11 августа 2017 года

Дело № А60-45387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года

Постановление в полном объёме изготовлено 11 августа 2017 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Бутаковой Надежды Константиновны (Бутакова Н.К.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 июля 2017 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шполянской Елены Сергеевны (Шполянская Е.С.) об истребовании документов у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области),

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела № А60-45387/2014

о признании "Арборетум Европа-Азия" (ООО "Арборетум Европа-Азия", ОГРН 1086672009973, ИНН 6672267599) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 в отношении ООО «Арборетум Европа-Азия» (далее - должник) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Е.С.

03.07.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской с ходатайством об истребовании у  Управления Росреестра по Свердловской области сведений о сделках, совершённых бывшим директором должника Бутаковой Н.К. (дата рождения 29.08.1955, ИНН 666200664413, паспорт 65 03 № 787192, выдан Октябрьским РУВД города Екатеринбурга 05.02.2003, код подразделения 662-003, адрес регистрации: 620030, г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, кв. 57) за период с 02.08.1999 по настоящее время, в том числе об изменении регистрационных данных, о совершении иных регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, принадлежащими Бутаковой Н.К., копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества (жилые дома, части жилых домов, квартиры, земельные участки, части земельных участков, строения, помещения), копии документов, подтверждающих наличие обременения права собственности на объекты недвижимого имущества (жилые дома, части жилых домов, квартиры, земельные участки, части земельных участков, строения, помещения), копии документов, на основании которых прекращено право собственности Бутаковой Н.К. (регистрационное дело) по следующим объектам недвижимого имущества:

 - жилой дом, расположенный по адресу: 620905, Свердловская область, п. Медный, ул. Первопроходцев, д. 31;

- земельный участок, виды разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:41:0310109:3, площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу: 620905, Свердловская область, п. Медный, ул. Первопроходцев, д. 31;

- квартира однокомнатная, кадастровый номер: 66:41:0608019:94, площадью 31.4 кв.м., расположенная по адресу: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, кв. 56;

- квартира, кадастровый номер: 66:41:0608019:95, площадью 59.3 кв.м., расположенная по адресу: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, кв. 57;

- земельный участок, виды разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:35:0101004:101, площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: 623700, Свердловская область, г. Березовский, коллективный сад № 35 «Уральская Венеция», участок № 100;

- земельный участок, виды разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:35:0101004:102, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: 623700, Свердловская область, г. Березовский, коллективный сад № 35 «Уральская Венеция», участок № 101;

- нежилое здание, кадастровый номер: 66:35:0101004:129, площадью         87 кв. м., находящееся по адресу: 623700, Свердловская область, г. Березовский, коллективный сад № 35 «Уральская Венеция», участок № 101;

- в отношении иных объектов недвижимого имущества, зарегистрированных ранее за Бутаковой Н.К. за период с 02.08.1999 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, из Управления Росреестра по Свердловской области истребованы вышеуказанные сведения и документы. Определено представить названные документы в Арбитражный суд Свердловской области к 04.08.2017.

Бутакова Н.К., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что определение вынесено без вызова сторон по делу, в адрес Бутаковой Н.К. ходатайство конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем, она была лишена возможности представить свою позицию по поводу ходатайства. Истребуемые сведения и документы отражают персональные данные Бутаковой Н.К. и иных лиц, согласие на представление этих данных не давалось. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) информация может быть истребована только за последние три года. 

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что определение является законным и обоснованным, соответствует ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Действия конкурсного управляющего по истребованию вышеуказанных документов и сведений направлены на формирование конкурсной массы за счёт имущества бывшего руководителя должника Бутаковой Н.К., в отношении которой приняты судебные акты о взыскании убытков в пользу должника. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Е.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2016 с Бутаковой Н.К. в пользу должника взыскано 80 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 с Бутаковой Н.К. в пользу должника взыскано 453 426 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2017 наложен арест на денежные средства Бутаковой Н.К., в том числе находящиеся на счёте № 40817810716541325271 в ПАО «Сбербанк России». Бутаковой Н.К. запрещено производить отчуждение долей в уставном капитале ООО «Трэкфи» (ИНН 6662017920), ООО «Арборетум – 2000» (ИНН 6672335665), Объединённом потребительском гаражно-строительном кооперативе Октябрьского района. Наложен арест на спорное имущество и Управлению Росреестра по Свердловской области запрещено совершать какие-либо регистрационные действия по осуществлению государственной регистрации в отношении объекта недвижимого  имущества – жилой дом по адресу: 620905, Свердловская область, п. Медный, ул. Первопроходцев, 31. Наложен арест и запрещено органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении: Вольво S40, 2002 года выпуска, идентификационный номер YV1VS10K33F984279, гос.номер Р322РВ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 с Бутаковой Н.К. в пользу должника взыскано 12 222 437 руб. 50 коп. убытков.

В рамках проведения мероприятий по розыску имущества бывшего директора должника Бутаковой Н.К. (запрос сведений из ЕГРП) конкурсным управляющим установлено, что Бутаковой Н.К. на праве собственности принадлежат: 

- жилой дом, расположенный по адресу: 620905, Свердловская область,   п. Медный, ул. Первопроходцев, д. 31;

- земельный участок, виды разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:41:0310109:3, площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу: 620905, Свердловская область, п. Медный, ул. Первопроходцев, д. 31;

- квартира однокомнатная, кадастровый номер: 66:41:0608019:94, площадью 31.4 кв.м., расположенная по адресу: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, кв. 56;

- квартира, кадастровый номер: 66:41:0608019:95, площадью 59.3 кв.м., расположенная по адресу: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, кв. 57;

- земельный участок, виды разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:35:0101004:101, площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: 623700, Свердловская область, г. Березовский, коллективный сад № 35 «Уральская Венеция», участок № 100;

- земельный участок, виды разрешённого использования объекта недвижимости: земли населённых пунктов, кадастровый номер: 66:35:0101004:102, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: 623700, Свердловская область, г. Березовский, коллективный сад № 35 «Уральская Венеция», участок № 101;

- нежилое здание, кадастровый номер: 66:35:0101004:129, площадью       87 кв. м., находящееся по адресу: 623700, Свердловская область, г. Березовский, коллективный сад № 35 «Уральская Венеция», участок № 101. 

07.06.2017 конкурсный управляющий должника направил в Управление Росреестра по Свердловской области запрос о предоставлении сведений, указанных в ходатайстве, рассматриваемом в рамках настоящего спора. 

Письмом от 19.06.2017 №20-15/10272 Управление Росреестра по Свердловской области отказало в предоставлении запрашиваемых сведений. 

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра по Свердловской области в предоставлении сведений о сделках в отношении имущества Бутаковой Н.К., на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебных актов о взыскании с неё убытков в пользу должника, может повлечь нарушение прав и имущественных интересов кредиторов должника, Бутакова Н.К. может предпринять меры к отчуждению принадлежащего ей имущества, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у  Управления Росреестра по Свердловской области сведений о сделках, совершённых бывшим директором должника Бутаковой Н.К. за период с 02.08.1999 по настоящее время, в том числе об изменении регистрационных данных, о совершении иных регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, принадлежащими Бутаковой Н.К., копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества (жилые дома, части жилых домов, квартиры, земельные участки, части земельных участков, строения, помещения), копии документов, подтверждающих наличие обременения права собственности на объекты недвижимого имущества (жилые дома, части жилых домов, квартиры, земельные участки, части земельных участков, строения, помещения), копии документов, на основании которых прекращено право собственности Бутаковой Н.К. (регистрационное дело) по вышеуказанным объектам недвижимого имущества.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника и возлагая на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность предоставить испрашиваемые конкурсным управляющим документы и сведения, суд первой инстанции исходил из того, что данные документы и сведения необходимы для полного и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве в отношении должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке      ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В обоснование ходатайства об истребовании у Управления Россреестра по Свердловской области документов и сведений в отношении имущества Бутаковой Н.К. конкурсный управляющий должника ссылается на то, что данные документы и сведения необходимы для получения полных сведений об имуществе Бутаковой Н.К., в том числе отчуждённом ей в целях обращения взыскания на имущество Бутаковой Н.К. во исполнение судебных актов о взыскании с неё убытков в пользу должника, формирования конкурсной массы.

Учитывая, что Управление Росреестра по Свердловской области отказало конкурсному управляющему должника в предоставлении испрашиваемых им сведений и документов, конкурсный управляющий не имеет возможности получить данные документы самостоятельно, документы и сведения в отношении имущества Бутаковой Н.К. необходимы для осуществления конкурсного производства в отношении должника, формирования конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и возложил на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность предоставить  испрашиваемые документы и сведения в Арбитражный суд Свердловской области к 04.08.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение вынесено без вызова сторон по делу, в адрес Бутаковой Н.К. ходатайство конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем она была лишена возможности представить свою позицию по поводу ходатайства, отклоняются.  

Как уже отмечалось, в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Положения ст. 66 АПК РФ не предусматривают необходимость извещать лицо, в отношении имущества которого испрашиваются сведения, а также лицо, у которого находится подлежащее истребованию доказательство, о времени и месте рассмотрения ходатайства об истребовании доказательства.

Соответственно, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для извещения Бутаковой Н.К. в порядке, предусмотренном ст. 121 - 123 АПК РФ, о времени и месте разрешения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, как и о самом факте обращения конкурсного управляющего с таким ходатайством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истребуемые сведения и документы отражают персональные данные Бутаковой Н.К. и иных лиц, согласие на представление этих данных не давалось, отклоняются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон о персональных данных) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Сведения, составляющие персональные данные, могут быть без каких-либо ограничений истребованы у операторов персональных данных судом на основании подп. 3 п. 1 ст. 6 Закона персональных данных в случае предъявления стороной спора ходатайства об истребовании доказательств. При этом суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если установит, что сведения, составляющие персональные данные, имеют отношение к предмету спора.

Принимая во внимание, что сведения и документы, испрашиваемые конкурсным управляющим, необходимы для формирования конкурсной массы должника и ведения дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.196 ГК РФ информация может быть истребована только за последние три года, отклоняется, поскольку действующее законодательство не ограничивает период, за который судом могут быть истребованы доказательства. При этом учитываются сроки хранения документов в организации, у которой испрашиваются сведения и документы. 

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, сведения из ЕГРП могут быть запрошены судом за любой период. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке  п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу № А60-45387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко