АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года

Дело № А33-29585/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Юдина Игоря Геннадьевича (ИНН 246307742903, ОГРН 320246800115732) об уточнении размера исковых требований

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (далее – ответчик) о взыскании 176 590 руб. задолженности, 16 771 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 09.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2023 по дату оплаты долга 176 590 руб. в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

15.11.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

1. 176 590 руб. сумма задолженности;

2. 14 872 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 09.10.2023;

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2023 по дату оплаты долга 176 590 руб. в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 05.12.2023 уточнение исковых требований принято судом.

12.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

07.02.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (заказчик) заключен договор № 35-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.2 договора перевозчик обязуется перевести автомобильным транспортом предъявленный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному клиентом на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза, установленную договором плату.

В соответствии с п. 2.1 условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объём и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтверждённой перевозчиком заявке заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме, определённой в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.2. установлено, что подтверждением факта оказания услуги является предоставление перевозчиком оригинала товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и путевого листа, установленного законодательством образца, с отметками получателя груза.

Согласно п. 2.4 стоимость перевозки согласуется сторонами в каждой заявке, является единой и включает в себя все расходы перевозчика по перевозке груза.

Перевозчик направляет заказчику оформленную и подписанную со своей стороны заявку до принятия груза к перевозке по факсу или электронной почте с одновременным направлением оригиналов по почте или курьером (п. 3.2).

В материалы дела истцом представлена копия заявки № 35-Р-2023/1 от 09.02.2023, содержащая подписи обеих сторон, согласно которой перевозчик предоставляет заказчику транспортное средство КамАЗ-5411515, г/н 

<

***> с полуприцепом Trabant Trailor г/н МС4641 24 для перевозки металлоконструкций, изделий из металла, труб с адресом погрузки: г. «Усть-Кут», ул. Зверева, д. 212. Дата подачи ТС – 10.022023. Стоимость перевозки 323 700 руб. без НДС. Условия расчётов: предоплата 30% в размере 97 110 руб. без НДС по факту погрузки каждого и подтверждающих документов. Также заявка содержит информацию о водителе ТС, контактную информацию о грузоотправителе и грузополучателе (ООО «Стройпроектсервис»).

Согласно товарно-транспортной накладной № 127384 от 10.02.2023 ТС КамАЗ г/н 

<

***> доставлен груз (трубы) и получен 14.02.2023 ООО «Стройпроектсервис».

Представлен путевой лист грузового автомобиля от 10.02.2023, согласно которому 10.02.2023 водитель прошел медицинский осмотр, проехал по обозначенному в заявке № 35-Р-2023/1 от 09.02.2023 маршруту, 14.02.2023 выгрузился в пункте прибытия – БВХ «Витим» ООО «Стройпроектсервис». 

Согласно акту № 63 от 14.02.2023 исполнитель оказал заказчику услуги по организации перевозки груза согласно заявке № 35-Р-2023/1 от 09.02.2023 по маршруту г. Усть-Кут – п. Витим на сумму 323 700 руб. без НДС. Указанный акт содержит подпись исполнителя.

Исполнителем заказчику выставлен счёт № 63 от 10.02.2023 на оплату оказанных услуг в размере 323 700 руб.

Согласно платёжному поручению № 99 от 14.02.2023 заказчиком оплачена предоплата в размере 97 110 руб. Платёжным поручением № 47 от 11.09.2023 заказчик частично оплатил оказанные услуги в размере 50 000 руб.

15.02.2023 исполнитель направил заказчику документы, подтверждающие доставку груза. Указанные документы получены заказчиком 21.02.2023, подписанный со стороны заказчика акт № 63 от 14.02.2023 в адрес исполнителя возвращён не был.

24.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком 13.09.2023, оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом в его адрес были направлены копии документов, а не оригиналы, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты услуг. Заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 323 700 руб. без НДС подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими подписи уполномоченных лиц, в частности товарно-транспортной накладной № 127384 от 10.02.2023, путевым листом грузового автомобиля от 10.02.2023.

Выполненная перевозка соответствует заданию ответчика – заявке № 35-Р-2023/1 от 09.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт оказанных услуг, представленный в обоснование требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, содержит сведения о наименовании, количестве и цене работ и услуг. 

Акт, счет на оплату получены ответчиком 21.02.2023. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. 

Однако акт об оказанных услугах № 63 от 14.02.2023 не подписан ответчиком. При этом доказательств того, что ответчиком истцу заявлено о наличии возражений относительно подписания акта, в том числе по мотиву недостаточности документов, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, заявкой № 35-Р-2023/1 от 09.02.2023 предусмотрена оплата только по ОТТН/ТН – «безнал без НДС по ОТТН/ТН, 15 банковских дней».

Товарно-транспортная накладная от 10.02.2023 представлена в материалы дела.

Суд исходит из того, что имея определенное право по договору, участник отношений не должен злоупотреблять правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не указывает, а из материалов дела не следует, по какой причине оригиналом товарно-транспортной накладной должен располагать истец, а также по какой причине данный документы отсутствует у ответчика (либо невозможен к получению ответчиком), что объективно влечет для ответчика невозможность оплаты оказанных истцом услуг.

Грузоотправителем и грузополучателем в товарно-транспортной накладной указано ООО «Стройпроектсервис».

Организацией - перевозчиком указан ООО «Таун Групп», то есть это отчетный документ самого ответчика по его взаимоотношениям с ООО «Стройпроектсервис» как заказчиком перевозки. Истец стороной правоотношений в товарно-транспортной накладной не указан.

Согласно вышеприведенным нормам права, у ответчика, получившего услуги, возникает обязанность по их оплате. Встречная обязанность оплатить услугу (исходя из положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает в силу факта оказания услуги, а не в силу представления исполнителем документа, который должен быть у самого заказчика.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и контррасчет задолженности не представил.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик частично оплатил оказанные услуги, что противоречит возражениям, изложенным в отзыве.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты. 

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик каких-либо мотивированных возражений по акту № 63 от 14.02.2023 не заявил.

Доказательства направления указанных документов в адрес ответчика также представлены в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое принятие ответчиком оказанных истцом услуг, отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 187 435 руб. 30 коп. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 14 872 руб. 24 коп. за период с 20.03.2023 по 09.10.2023 г., а также процентов за пользование денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, и процентов за пользование денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что проценты подлежат начислению с 18.03.2023, однако истец производит начисление с более поздней даты – с 20.03.2023, что прав ответчика не нарушает, является свободным волеизъявлением истца.

Вместе с тем, истцом неверно определены процентные ставки, существующие в соответствующие периоды просрочки, в связи с чем расчёт признан судом неверным в части.

Истец также просит взыскать в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, согласно расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 09.10.2023 подлежат взысканию в сумме 10 845 руб. 30 коп., далее, с 10.10.2023 начисляются по день фактической оплаты долга. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6801 руб. платёжным поручением № 11 от 09.10.2023.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при заявленной цене иска, размер государственной пошлины составляет 6 744руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 97,90%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 602 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 57 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таун Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 187 435 руб. 30 коп., в том числе 176 590 руб. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.02.2023 № 35-Р-2023, заявке от 09.02.2023 № 35-Р-2023/1, 10 845 руб. 30 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 09.10.2023, с 10.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 6 602 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 09.10.2023 № 11.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова