Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10771/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» (192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича 34, ОГРН:  1089847212036)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная 15, ОГРН:  1027808005807);

третьи лица: 1) Администрация Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга,

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.08.2020 № б/н), 

от ответчика –  ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 80/1),

от третьих лиц – не явились (извещены), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о взыскании 105 615 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений.

В судебном заседании 16.12.2020 присутствовали представители истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Третьи лица, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району               Санкт-Петербурга, заключены договоры безвозмездного пользования объектами нежилого фонда: 

- договор Б\П №21/001159Б от 28.02.1997, нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 41, корп.1, пом. 62,

- договор Б\П №21/001184Б от 28.02.1997, нежилое помещение по адресу: Санкт Петербург, ул. Димитрова, д.29, корп.1, пом.9-Н,

- договор Б\П №21/001169Б от 28.02.1997, нежилое помещение по адресу:               Санкт-Петербург, ул. Белы куна, д. 13, корп.1, пом.2-Н,

- договор Б\П №21-Б002424 от 23.03.2011, нежилое помещение по адресу: Санкт - Петербург, ул. Малая Балканская, д. 52, лит. А, пом.58-Н.

В соответствии с пунктом 2.2.9 и пунктом 2.2.12 указанных договоров Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району                 Санкт-Петербурга обязуется заключить договоры с организацией осуществляющей техническое обслуживание, ремонт АПЗ (автоматическая пожарная защита), а также сбор и вывоз мусора.

Указанные договоры на 2018-2019 не заключены, в то же время услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в занимаемых ответчиком помещениях оказываются обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС №2 Фрунзенского района» в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2018 по декабрь 2019 года в размере 105 615 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации – Далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание помещения и общего имущества.

 Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» следует, что применительно к помещениям (в том числе жилым) в МКД как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). 

Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в МКД обуславливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

 Использование ответчиком переданного ему нежилого помещения в МКД предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества многоквартирного дома. 

В силу положений статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 7 статьи 48 Закона о полиции). 

В рассматриваемом случае нежилые помещения предоставлены Комитетом имущественных отношений в безвозмездное пользование по правилам главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в МКД, а также общего имущества МКД, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в МКД следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в МКД, и учтенных индивидуальными приборами учета. 

01.03.2011 вступил в законную силу Закон о полиции, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 которого материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год, а органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке; оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Из пояснительной записки к проекту Закона о полиции следует, что преследуемой законодателем целью, изложенной в пункте 7 статьи 48 данного Закона, являлось закрепление за органами местного самоуправления (далее – МСУ) обязанности по обеспечению сотрудников полиции для работы на обслуживаемых административных участках оборудованными помещениями, а также предоставление финансирования, необходимого для их эксплуатации.

 Поскольку явной воли законодателя на ограничение структуры расходов, возлагаемых на ссудополучателя в связи эксплуатацией предоставленных органами МСУ помещений, не усматривается, следует исходить из того, что указанный перечень не является закрытым. 

Применительно к рассматриваемому спору возложение на ответчика обязанности по возмещению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, где расположены переданные в пользование нежилые помещения, прямо следует из положений гражданского и жилищного законодательства, не противоречит части 7 статьи 48 Закона о полиции.

Поскольку обязанность ответчика нести расходы на содержание и текущий ремонт помещений и общего имущества в МКД вытекает из положений статьи 695 ГК РФ, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг в связи с незаключением им договоров с истцом подлежит отклонению.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 304-ЭС18-21352, от 07.11.2019 № 304-ЭС19-19932, от 21.05.2020 № 304-ЭС20-6694, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-12923/2019, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу №А56-151044/2018.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение от 03.02.2020 № 530  об уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений за период с июля 2018 по декабрь 2019 года в размере 105 615 руб. 80 коп., 4 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова