/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71395/2018

07 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пронькиной   Т.С.

при участии:  

от Богданова  В.В.: не явился,  извещен, 

от Панфилова  Г.А.: представитель  Тарасов  Е.А. по    доверенности   от 06.05.2016, 

от  ООО «Аверс»: не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18778/2018)  Панфилова Геннадия  Александровича  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу № А56-71395/2018(судья  А.А. Чернышева), принятое 

 

по заявлению  Богданова Владимира Владимировича 

о признании ООО «Аверс», 

установил:

Определением Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области   от 19.06.2018   принято   заявление   Богданова  Владимира  Владимировича (далее – Богданов  В.В.) о  признании  общества  с  ограниченной   ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», должник)  несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

На   определение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Панфилов Геннадий  Александрович  (далее -  Панфилов  Г.А.)  просит   определение от 19.06.2018  отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым  отказать в  принятии   заявления  Богданова  В.В.   о   признании   ООО «Аверс»  банкротом.

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает,  что  08.06.2018  Санкт-Петербургский  городской  суд   восстановил  Панфилову Г.А.   срок  на   апелляционное   обжалование   определения  от 14.11.2017  об  утверждении   мирового   соглашения.  В  настоящее   время   частная  жалоба  принята  к   производству,  дело  находится  в  суде   первой  инстанции   для  выполнения   требований   статьи 325 Гражданского   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

В  судебном   заседании  представитель   Панфилова  Г.А. поддержал   доводы   апелляционной  жалобы.

До судебного   заседания   от Богданова   В.В.  поступило  письменное   ходатайство   об  отложении   судебного   разбирательства   в  связи  с  невозможностью    присутствия   Богданова  В.В.  в   судебном  заседании   по  причине   занятости   в   судебном  заседании  в  Санкт-Петербургском   городском   суде.

Рассмотрев   заявленное   ходатайство,   суд   апелляционной   инстанции  отказал  в  его   удовлетворении,  в  связи  с  возможностью    рассмотрения  апелляционной   жалобы  в  отсутствие   Богданова  В.В. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

В обоснование   заявления  о  признании ООО «Аверс»  несостоятельным (банкротом) Богданов  В.В. ссылается   на  следующие   обстоятельства.

В  рамках  рассмотрения   гражданского   дела № 2-2363/2017,  возбужденного   Дзержинским   районным  судом   Санкт-Петербурга,  по   исковому   заявлению Богданова  В.В. к ООО «Аверс»   о  взыскании   двойной   суммы   задатка,   процентов  за  пользование   денежными   средствами   и   расходов  по   оплате   государственной  пошлины,  заключено   мировое   соглашение.

В соответствии   с  условиями   мирового  соглашения,  утвержденного   судом  14.11.2017, ООО «Аверс»  признало   исковые   требования   на  общую  сумму 9 626 944 руб.   и  обязалось   их  выплатить   в  течение  15 дней   с  момента   утверждения  мирового   соглашения.

Мировое   соглашение  было   утверждено 14.11.2017,  определение   об  утверждении   мирового   соглашения   вступило в  законную  силу  29.11.2017, однако, ООО «Аверс» выплат  по   мировому   соглашению  не   производило.

В связи  с  неоплатой   суммы   задолженности  обусловленной   условиями   мирового   соглашения   Богданов   В.В.  был  вынужден  получить   исполнительный   лист   для   принудительного   исполнения   решения   суда.

Принимая заявление к производству и возбуждая дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд первой инстанции исходил из его соответствия статьями статей 32, 33, 34, 39, 40 Федерального   закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности   (банкротстве)» (далее -  Закон  о  банкротстве).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

На  момент   обращения  кредитора  в  арбитражный  суд (05.06.2018)   с  заявлением   о  признании   должника  несостоятельным   (банкротом) определение   суда  от 14.11.2017   являлось    вступившим   в  законную  силу,  был   выдан  исполнительный  лист,  и  данное    определение   подтверждало   наличие  задолженности  ООО «Аверс»  перед   Богдановым  В.В. 

Ссылка   Панфилова  Г.А. на  приложенные   к  апелляционной   жалобе   дополнительные   документы  не   принимается  судом   апелляционной   инстанции   в  связи  с  отсутствием   ходатайства  о   приобщении   указанных   документов  к   материалам   дела (статья 268 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации). 

Также   суд   апелляционной   инстанции   отмечает,  что  возражения  Панфилова  Г.А.  могут  быть  приняты  во   внимание   при   рассмотрении   обоснованности   требований   заявителя к   должнику. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума  Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых   процессуальных   вопросах, связанных с   рассмотрением   дел  о  банкротстве)»  пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  259-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19.06.2018 по делу №  А56-71395/2018  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская