АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5724/2024

г. Салехард

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» (далее – компания) о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2024 года в горячую воду в размере 76 564 руб. 01 коп., пени за период с 16.03.2024 по 11.05.2024 в размере 1 381 руб. 98 коп. и пени, начисленной за период с 12.05.2024 по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 24.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От компании 10.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она требования общества не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что обязанность по оплате спорных энергоресурсов лежит на собственниках помещений многоквартирных домов (далее – МКД).

В целях выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 15.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 05.09.2024.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить в суд письменные доводы на отзыв ответчика, подробный расчет объема потребления и стоимости ресурса по каждому МКД с указанием обоснованных документально подтвержденных цифровых значений (показания общедомовых приборов учета (ОДПУ), показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), нормативы потребления, повышающие коэффициенты, тариф, объем сверхнормативного потребления и т.п.). Ответчику предложено документально подтвердить отсутствие потребления спорных энергоресурсов на общедомовые нужды (ОДН) в исковой период, представить контррасчет исковых требований по каждому МКД с указанием обоснованных документально подтвержденных цифровых значений (показания ОДПУ, показания ИПУ, нормативы потребления, коэффициенты, тариф, объем сверхнормативного потребления). Сторонам предложено представить пояснения о том, подписано ли сторонами соглашение о расторжении договора от 01.04.2017 № НФ00ТВ0000001860.

От ответчика 24.07.2024 поступили письменные пояснения к отзыву на иск, в которых он сообщил, что договор от 01.04.2017 № НФ00ТВ0000001860 расторгнут соглашением сторон с 01.01.2024. Ответчик полагает, что правовые основания для взыскания с него задолженности отсутствуют, так как между собственниками помещений и истцом заключены прямые договоры поставки энергоресурсов.

От истца 28.08.2024 во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, включая ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по каждому МКД, акты снятия показаний расходомера, сведения об объемах ГВС в целях СОИ по каждому МКД.

Также от истца 30.08.2024 поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым он считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Утверждает, что плату за горячее водоснабжение (далее – ГВС) на содержание общего имущества (далее – СОИ) собственники помещений в МКД перечисляют ответчику. 

Определением суда от 05.09.2024 предварительное судебное заседание отложено на 10 час. 30 мин. 02.10.2024. Сторонам предложено представить в суд пояснения: о реализованной в каждом МКД модели расчетов за коммунальные ресурсы (по пункту 21 либо по пункту 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее – Правила № 124). Иными словами – является ли ответчик (применительно к каждому МКД) исполнителем коммунальных услуг (приобретает весь поставляемый в МКД коммунальный ресурс) либо приобретает коммунальные ресурсы исключительно для целей содержания общего имущества, а собственники всех помещений в МКД состоят с ресурсоснабжающей организацией (РСО) в прямых договорных отношениях? Чем именно установлен такой порядок поставки и оплаты коммунального ресурса (по каждому МКД)?; о реализованной в каждом МКД схеме горячего водоснабжения – самостоятельное приготовление в индивидуальном тепловом пункте (с использованием централизованно поставляемой тепловой энергии) либо централизованное приготовление. Учитывая, что Постановлением № 92 устранен регулятивный пробел в Правилах № 124, введено специальное регулирование отношений, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях самостоятельного приготовления ГВС с использованием общего имущества, в результате чего стоимость таких ресурсов подлежит исчислению исключительно с применением положений Правил № 354, а показания ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса в расчетах не учитываются, в том числе - в целях проведения последующего перерасчета (что согласуется с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № АКПИ23-582, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2024 по делу № А46-18368/2021). 

Истцу предложено в дополнение к ранее представленным пояснениям и расчетам объема долга пояснить: в случае приобретения ответчиком коммунального ресурса исключительно для цели СОИ – каковы правовые основания для предъявления к взысканию с УК (например, жилой дом по ул. Космонавтов, 26) не только ГВС и ХВС, но и стоимости теплоснабжения (оплата которого должна осуществляться самими собственниками помещений в МКД).

От истца 02.10.2024 поступило заявление об увеличении исковых требований в части пени, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженность в ранее заявленном размере, пени за период с 16.03.2024 по 02.10.2024 в размере 8 948 руб. 81 коп. и пени, начисленные за период с 03.10.2024 по день фактической оплаты долга. 

Приняв во внимание позднее поступление указанного заявления и отсутствие доказательств его направления (вручения) ответчику, суд счел возможным решить вопрос о принятии к рассмотрению увеличенных исковых требований в следующем судебном заседании.

Определением суда от 02.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.00 час. 30.10.2024. Истцу предложено представить в суд подробный расчет объема потребления и стоимости ресурса по каждому МКД в соответствии с пунктом 27 Правил № 354, подпунктом б(2) пункта 22 Правил № 124 с указанием обоснованных документально подтвержденных цифровых значений (показания ОДПУ, показания ИПУ, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях ГВС).

Ответчику предложено представить: пояснения относительно доводов истца о перечислении собственниками помещений в МКД платы за ГВС на СОИ ответчику (согласно выставляемых гражданам квитанций); расчет объема и стоимости потребления ГВС на СОИ в феврале 2024 года в каждом МКД по данным ответчика.

Сторонам предложено представить пояснения о системе ГВС в каждом многоквартирном доме (закрытая либо открытая).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик определение суда не исполнил.

Определением от 30.10.2024 суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 02.11.2024.

Стороны о перерыве в судебном заседании извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дополнительные доказательства и пояснения от сторон не поступили. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между обществом (РСО) и компанией сложились фактические договорные отношения, в соответствии с которыми РСО подавала через присоединенную сеть в целях СОИ горячую воду в МКД, находящиеся в управлении компании, а компания должна была соблюдать режим потребления горячей воды, оплачивать принятую воду.

В феврале 2024 года РСО поставила компании энергоресурсы на сумму 76 564 руб. 01 коп. В целях осуществления расчетов компании выставлен счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 29.02.2024 № А0000003051. 

Компания от подписания счета-фактуры отказалась, оплату поставленных энергоресурсов не произвела.

Общество направило в адрес компании претензию от 25.03.2024 № И-ПД-ЭГН-2024-0922, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему (пункт 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» (пункт 4 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Материалами дела подтверждается (в частности, электронным образом договора от 01.01.2024 № НФ00ТВ0000010603, приведенной РСО структурой расчета платы за спорные энергоресурсы: компонент на холодную воду + компонент на тепловую энергию), что МКД, в которые поставлялись спорные энергоресурсы, подключены к закрытой системе горячего водоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда услуги водоснабжения предоставляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 17 Правил № 124, с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений и (или) с целью СОИ с ресурсоснабжающей организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

При этом отсутствие у управляющей организации письменного договора с РСО не изменяет ее статуса по отношению к собственникам помещений в МКД и не освобождает от оплаты коммунальных услуг (ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из текста предостережения департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.09.2024 № 128-2024/НО следует, что компания осуществляет деятельность по управлению МКД на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на основании лицензии от 29.04.2015 № 089-000058, выданной департаментом. В реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа при этом внесены сведения об управлении указанной организацией 46 многоквартирными домами (по состоянию на 05.08.2024).

Компания не оспаривает того, что является управляющей организацией в МКД, в отношении которых РСО произведено начисление платы за ГВС. Документы, опровергающие данный факт, суду не представлены (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по СОИ МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от собственников и пользователей квартир в МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации.

Из изложенного следует, что при управлении МКД управляющей организацией затраты РСО на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.

Доводы компании о том, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 (далее – Постановление № 92) управляющие организации полностью исключены из каких - либо расчетов с РСО в связи с прямым порядком расчетов между поставщиком коммунальных ресурсов и собственником помещений, основан на ошибочном понимании норм права.

Согласно указанному постановлению, вступившему в силу 01.09.2022, Правила содержания общего имущества в МКД и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), дополнены пунктом, устанавливающим случаи и порядок перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании на СОИ. 

В соответствии с данными дополнениями, перерасчет объемов производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом. 

Принятие Правительством Российской Федерации Постановления № 92 не изменило порядка расчетов, а лишь конкретизировало механизм определения объема обязательств собственников, приведя его в соответствие с положениями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (пункт 29(3) Правил № 491, пункт 2 приложения к указанным Правилам).

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 157.2 ЖК РФ, пунктами 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между РСО и управляющей организацией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статус исполнителя коммунальной услуги), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного лица обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения, с собственниками которых после 01.01.2017 у РСО заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса исполнителя коммунальной услуги, урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей организации обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Поскольку статуса исполнителя коммунальной услуги ответчик не имеет (что не является предметом спора между сторонами), у него возникла обязанность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на СОИ в МКД.

Правомерность применения к отношениям сторон второго способа определения размера обязательств подтверждается, в том числе, содержанием судебных актов по делам №№ А81-1637/2024, А81-1684/2024, А81-4589/2024, основанием для отступления от которых в настоящем деле не установлено. 

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации все МКД, в отношении которых заявлены исковые требования, оборудованы ОДПУ, что ответчиком не опровергнуто (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

РСО объем ресурса, поставленного для целей СОИ в исковой период, определен в соответствии подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124. 

Компанией сведения об ином объеме потребленного ресурса не представлены, факт потребления спорных ресурсов не оспорен и не опровергнут, «отрицательный ОДН» не заявлен и не обоснован.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование РСО о взыскании с компании задолженности в размере 76 564 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты энергоресурсов и оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2024 по 02.10.2024 в размере 8 948 руб. 81 коп. и с 03.10.2024 по день фактической оплаты долга. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате коммунальных ресурсов материалами дела подтверждается, требование ресурсонабжающей организации о взыскании с нее пени является правомерным.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки и признав его верным, суд удовлетворяет требование РСО о взыскании с компании пени, начисленной за период с 16.03.2024 по 02.10.2024 в размере 8 948 руб. 81 коп. и с 03.10.2024 по день фактической оплаты долга. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с компании в пользу ресурсоснабжающей организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 руб.  

В связи с увеличением РСО размера исковых требований с компании в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 303 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> СССР, д. 29) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 76 564 руб. 01 коп., пени за период с 16.03.2024 по 02.10.2024 в размере 8 948 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 руб. Всего взыскать 88 630 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за период с 03.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из следующего расчета:

в случае оплаты долга в период с 02.11.2024 по 31.12.2024, исходя из суммы задолженности в размере 76 564 руб. 01 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты либо по состоянию на 27.02.2022 (применяется та ставка, которая меньше), за каждый день просрочки платежа;

в случае оплаты долга после 31.12.2024, исходя из суммы задолженности в размере 76 564 руб. 01 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Д.С. Дерхо