﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15928/2019

г. Краснодар

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» (ИНН 2321009390,                              ОГРН 1022303188753) – Тамойкиной Г.М. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»  (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А32-15928/2019, установил следующее.

ООО  «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Тихорецктепло» (далее – предприятие) о взыскании 3 520 327 рублей 54 копеек долга за январь – декабрь 2018 года и  344 660 рублей              59 копеек пеней с 20.02.2018 по 03.04.2019 по договору поставки газа от 15.12.2017 № 25414604/18 (уточненные требования).

Решением от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 150 714 рублей 21 копейка пеней с 20.02.2018 по 16.01.2019, в остальной части в иске отказано. Суды сочли неправомерным применение обществом расчетного способа определения объема газа при исправном узле учета газа у предприятия.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, узел учета газа должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 8.740-2011. Отсутствие у предприятия акта проверки соответствия узла учета газа указанным требованиям влечет невозможность его принятия к коммерческому расчету и определение объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предприятия, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.12.2017 № 25-4-14604/18.

По результатам проверки узлов учета газа предприятия общество установило отсутствие актов проверки соответствия узлов учета газа требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, о чем составило акты от 16.10.2018 № 536, 540, от 18.10.2018 № 553, от 24.01.2019 № 35, 37, 38. от 16.04.2019 № 47, 49, от 18.04.2019 № 55.

Компания, считая узлы учета газа несоответствующими нормативным требованиям, рассчитала потребленный предприятием в январе – декабре 2018 года   объем газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании          статей 330, 333, 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 26.02.2008 № 102ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, ГОСТ Р 8.740-2011, а также условий договора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что предприятие определило объем потребленного газа на основании показаний приборов  узлов учета газа и оплатило его в полном объеме.

Суды сочли неправомерным расчет общества по мощности газоиспользующего оборудования, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 №2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика.

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Соответствие узлов учета газа требованиям ГОСТ Р 8.740-2011  подтверждено актами проверки состояния и применения средств измерений от 07.02.2019 № 22-2019, 242019, 26-2019, поверка средств измерений узлов учета пройдена своевременно.

Поскольку приборы учета признаны соответствующим метрологическим требованиям, у общества отсутствовали основания для исчисления объема потребления ресурса расчетным способом.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по спору соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.                                                                                                 

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А3215928/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   А.Х. Ташу

								                              Л.А. Трифонова