Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«22» сентября 2020 г. Дело № А12-15346/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020г. Полный текст решения  изготовлен 22 сентября 2020г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "Родниковая долина" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании пени,  

при участии в заседании:  

от истца – ФИО1, доверенность № 178 от 31.12.2019, от ответчика – не явился, извещен,  У С Т А Н О В И Л: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее – ООО  "Горэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родниковая долина"  (далее – ООО "Родниковая долина", ответчик) о взыскании 5689413 руб. задолженности за  поставленную электрическую энергию в марте, апреле, мае 2020 года по договору  энергоснабжения № 6751 от 08.10.2015, процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34062,66 руб. за период с 19.04.2020 по  23.06.2020, процентов начиная с 24.06.2020 и по день фактической оплаты, расходов по  уплате государственной пошлины в размере 51617 руб.  

 До принятия судебного акта истцом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении  размера иска до 1 023 925,72 руб. за май 2020г. в связи с частичной оплатой, о замене  требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ требованием о взыскании  пеней, предусмотренных пунктом 8.3.1 договора № 6751 от 08.10.2015, в размере  151 882,50 руб. по состоянию на 19.08.2020, пеней начиная с 20.08.2020 и по день  фактического исполнения, начисленных на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.  

 Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к  рассмотрению.  

 В судебном заседании 16.09.2020 истцом заявлен отказ от иска в части взыскания  основного долга в размере 1 023 925,72 руб. в связи с частично оплатой долга после  подачи иска. Также истцом заявлено об увеличении размера пени до 160920,62 руб. за  

период с 19.04.2020 по 15.09.2020.  

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку  он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство  по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

Уточнение требований в части увеличения суммы пени до 160920,62 руб.  принимаются судом к рассмотрению.  

 Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу требований не заявил.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6751 от 08.10.2015 в редакции  дополнительного соглашения.  

 В соответствии с условиями указанного договора истец (поставщик) обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках  поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию  (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на  год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок  согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора,  коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения  объемов потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения  стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.  

 Согласно п.5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде  покупателю энергии производится поставщиком на основании ведомости показаний  СКУЭ (приложение № 4, № 4а), актов неучтенного потребления энергии (мощности) и  расчетными способами, установленными в основных положениях функционирования  розничных рынков электрической энергии № 442. Потребитель предоставляет  гарантирующему поставщику ведомость в трех экземплярах.  

 Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

 Во исполнение условий договора истец в марте, апреле, мае 2020 года поставил  ответчику электрическую энергию на общую сумму 7431025,34 руб., которая ответчиком  

в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность  составляет 5689413 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания  основного долга в связи с полным погашением задолженности после подачи иска и просил  взыскать только пени за нарушение срока оплаты энергии в размере 160920,62 руб.  

 Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части  прекращено.  

 Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного  обязательства в сумме 160920,62 руб.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом  исполнил свои обязательства по договору, в марте, апреле, мае 2020 года поставил  ответчику электрическую энергию на общую сумму 7 431 025,34 руб.  

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии исполнил ненадлежащим  образом.  

 На дату подачи иска (26.06.2020) сумма долга составляла 5 689 413 руб. 

 В процессе судебного разбирательства ответчик платежами от 29.06.2020,  05.08.2020, 15.09.2020 полностью погасил задолженность.  

 Поскольку ответчик оплату за потребленную энергию произвел с нарушением  установленного договором срока, истец начислил ответчику пени в размере 160920,62  руб. по состоянию на 15.09.2020 (с учетом уточнений).  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом,  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

 В абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  

дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу пункта 8.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019  покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электроэнергию  поставщику, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего для  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате электрической энергии, в связи  с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

 Размер пени согласно уточненному расчету истца за период просрочки с  19..04.2020 по 15.09.2020 с суммы долга за расчетный период марь, апрель, май 2020г.,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25%  годовых, составляет 160920,62 руб.  

 Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом  сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были  представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения  ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств,  предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки  и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной  неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее  уменьшения суд не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени в размере 160920,62 руб.  

 Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в  случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после  предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине  должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт добровольной уплаты  ответчиком основного долга после предъявления иска в суд, расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 1023925,72  руб. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК  РФ.  

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Родниковая  долина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с  ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пени за нарушение срока оплаты электроэнергии по договору № 6751 от  08.10.2015 за расчетный период март, апрель, май 2020г. в размере 160920,62 руб. за  

период просрочки с 19.04.2020 по 15.09.2020, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 51617 руб.  

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Родниковая  долина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 635 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова