242/2018-96603(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58284/15

12 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Мизяк В.П., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМ  Капитал" ФИО2: ФИО3 по доверенности  от 04.10.18,  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй  Каскад" ФИО4: ФИО5 по доверенности  от 29.05.18,  

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью "СМ Капитал" ФИО6 о  признании недействительным договора, заключенного с обществом с ограниченной  ответственностью "Строй Каскад", в рамках дела № А41-58284/15 о признании  общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО)  "СМ Капитал" Максимов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании недействительным договора   № 2905/2015 от 29.05.15 купли-продажи земельных участков, заключенных между  ООО "СМ Капитал" и ООО "Строй Каскад", применении последствий  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «СМ-Капитал» от  ООО «Строй Каскад» земельных участков категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,  расположенные по адресу: Московская область, Красногорский р-н, вблизи  дер. Бузланово, кадастровые номера: 50:11:0050210:291, 50:11:0050210:292,  50:11:0050210:0210, 50:11:0050210:0134, 50:11:0050210:304, 50:11:0050210:0177,  50:11:0050210:295, 50:11:0050210:294, восстановления задолженности ООО "СМ  Капитал" перед ООО "Строй Каскад" в размере 3 000 000 рублей (т. 1, л.д. 2-4).  

Заявление подано на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года  был признан недействительным договор купли-продажи земельных участков   № 2905/2015 от 29.05.15, заключенный между ООО «СМ Капитал» и ООО «Строй  Каскад». Применены последствия признания названной сделки недействительной: в  конкурсную массу ООО «СМ-Капитал» от ООО «Строй Каскад» возвращены земельные  участки категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Московская  область, Красногорский р-н, вблизи дер. Бузланово:  

– кадастровый номер 50:11:0050210:291; – кадастровый номер 50:11:0050210:292; – кадастровый номер 50:11:0050210:0210; – кадастровый номер 50:11:0050210:0134; – кадастровый номер 50:11:0050210:304; – кадастровый номер 50:11:0050210:0177; – кадастровый номер 50:11:0050210:295; 

– кадастровый номер 50:11:0050210:294, также восстановлена задолженность  ООО «СМ Капитал» перед ООО «Строй Каскад» в размере 3 000 000 рублей (т. 2,  л.д. 56-57).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО  "Строй Каскад" ФИО4 обратился в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его  вынесении (т. 2, л.д. 73-75).  

Определением от 24 августа 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "СМ Капитал"  ФИО6 в рамках дела № А41-58284/15 по правилам рассмотрения дел в суде  первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в  отсутствие представителя временного управляющего ООО "Строй Каскад" ФИО4, не привлеченного к участию в деле (т. 2, л.д. 150-151).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270  настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной  жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 12  января 2018 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела и доводы рассматриваемого заявления, заслушав  представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает,  что заявленных требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 25 мая 2015 года было возбуждено производство по делу № А40-88324/15 по  заявлению ООО КБ «Судостроительный банк» о признании ООО «СМ Капитал»  несостоятельным (банкротом).  

29.05.15 между ООО «СМ Капитал» (Продавец) и ООО «Строй Каскад»  (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков № 2905/2015,  по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю  следующие земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства,  расположенных по адресу: Московская область, Красногорский р-н, вблизи  дер. Бузланово:  

1. кадастровый номер 50:11:0050210:291, общая площадь 1 259 кв.м., кадастровая  стоимость – 6 022 187 рублей 29 копеек, согласованная сторонами цена - 1 412 430  рублей 29 копеек,  

2. кадастровый номер 50:11:0050210:292, общая площадь 1 437 кв.м., кадастровая  стоимость - 6 873 616 рублей 47 копеек, согласованная сторонами цена - 1 622 394 рубля  69 копеек,  

3. кадастровый номер 50:11:0050210:0210, общая площадь 1 481 кв.м.,  кадастровая стоимость - 7 084 082 рубля 11 копеек, согласованная сторонами цена - 1  672 071 рубль,  

4. кадастровый номер 50:11:0050210:0134, общая площадь 1 486 кв.м.,  кадастровая стоимость - 7 107 998 рублей 66 копеек, согласованная сторонами цена - 1  677 716 рублей 43 копейки,  

5. кадастровый номер 50:11:0050210:304, общая площадь 1 486 кв.м., кадастровая  стоимость - 7 107 998 рублей 66 копеек, согласованная сторонами цена - 1 677 716  рублей 43 копейки,  

6. кадастровый номер 50:11:0050210:0177, общая стоимость 1 494 кв.м.,  кадастровая стоимость - 7 146 265 рублей 14 копеек, согласованная сторонами цена -  1 686 748 рублей 55 копеек,  

7. кадастровый номер 50:11:0050210:295, общая площадь 2 182 кв.м., кадастровая  стоимость - 10 437 182 рубля 42 копейки, согласованная сторонами цена - 2 463 510  рублей 93 копейки,  

8. кадастровый номер 50:11:0050210:294, общая площадь 3 329 кв.м., кадастровая  стоимость - 15 923 638 рублей 99 копеек, согласованная сторонами цена - 3 758 491  рубль 24 копейки (т. 1, л.д. 7-12).  

Указанные участки по договорам ипотеки обеспечивают исполнение обязательств  на общую сумму 51 722 890 рублей 78 копеек, что следует из пункта 1.5. договора.  

Согласно пункту 2.1. договора общая кадастровая стоимость Объектов  составляет 67 702 969 рублей 74 копейки.  

По договоренности Сторон цена Объектов с учетом суммы обязательств  составляет 15 980 079 рублей 61 копейка (п. 2.2. договора).  

Пунктом 2.3. договора закреплен порядок оплаты, предусматривающий уплату  Покупателем 3 000 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты заключения  договора и 12 980 079 рублей 61 копейку - в течение 60 календарных дней с даты  заключения договора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года  дело № А40-88324/15 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской  области.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года по  делу № А41-58284/15 в отношении ООО «СМ Капитал» была введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по  делу № А41-58284/15 ООО «СМ Капитал» было признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО6  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года  ФИО6 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  

управляющего ООО «СМ Капитал», конкурсным управляющий должника утвержден  Баранов Анатолий Николаевич.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный  управляющий должника указал, что договор от 29.05.15 был заключен при  неравноценном встречном исполнении.  

Апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных  условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в  частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если  рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного  исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого  встречного исполнения обязательств.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1  статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания  недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств  другой стороной сделки.  

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не  требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому  неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из  условий сделки.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет  место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее  заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или)  иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные  сделки.  

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как  условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых  аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была  совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно  обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем  наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Следовательно из толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания  сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение  обязательств другой стороной сделки.  

Как указывалось ранее, оспариваемый договор купли-продажи был  заключен 29.05.15, то есть после возбуждения Арбитражным судом города Москвы  определением от 25 мая 2015 года производства по делу № А40-88324/15 о признании  ООО «СМ Капитал» несостоятельным (банкротом).  

В результате заключения оспариваемой сделки ликвидное имущество должника  было отчуждено по заниженной цене, что прямо следует из условий договора  от 29.05.15, а также представленного в материалы дела отчета об оценке,  подготовленного ООО "ПиэрДжиКонсалтинг" № 30-05/17-2 от 30.05.17 (т. 1,  л.д. 125-169, т. 1, л.д. 1-32):  

п/п 

Кадастровый  номер участка  

Кадастровая 

стоимость  земельного  

участка 

Стоимость  земельного  участка по  

условиям 

договора  

Рыночная стоимость  

земельного участка,  

определенная по 

результатам оценки  

1 

50:11:0050210:291  

6 022 187, 29  

1 412 430, 29  

12 355 000  

2 

50:11:0050210:292  

6 873 616, 47  

1 622 394, 69  

14 101 000  

3 

50:11:0050210:0210  

7 084 082, 11  

1 672 071  

14 533 000  

4 

50:11:0050210:0134  

7 107 998, 66  

1 677 716, 43  

14 582 000  

5 

50:11:0050210:304  

7 107 998, 66  

1 677 716, 43  

14 582 000  

6 

50:11:0050210:0177  

7 146 265, 14  

1 686 748, 55  

14 661 000  

7 

50:11:0050210:295  

10 437 182, 42  

2 463 510, 93  

21 840 000  

8 

50:11:0050210:294  

15 923 638, 99  

3 758 491,24  

35 281 000  

Результаты проведенной ООО "ПиэрДжиКонсалтинг" оценки в установленном  

законом порядке не оспорены.  

Доказательств того, что действительная стоимость спорных земельных участков  соответствовала определенной сторонами в договоре от 29.05.15 выкупной цене не  представлено. При определении рыночной стоимости объектов было учтено нахождение  участков в ипотеке. Оценщик не нашел оснований для значительного снижения  стоимости участков по сравнению с их кадастровой стоимостью в связи с наличием  обременений.  

Апелляционный суд также учитывает, что за спорные земельные участки ООО  "Строй Каскад" уплатило только 3 000 000 рублей, что было подтверждено сторонами в  судебном заседании апелляционного суда.  

Поскольку ликвидное имущество должника было отчуждено после возбуждения  производства по делу о банкротстве по заниженной цене и в отсутствие встречного  исполнения со стороны покупателя, не уплатившего полную согласованную сторонами  стоимость имущества, апелляционный суд приходит к выводу о недействительности  договора купли-продажи от 29.05.15.  

Довод конкурсного управляющего ООО "Строй Каскад" о необходимости  применения срока исковой давности к рассматриваемым требованиям подлежит  отклонению.  

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или  конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению  собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности  исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать  о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о  применении последствий ее недействительности составляет один год.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2  или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой  давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о  банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника  исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный  управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3  статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания  

сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если  утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии  оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении  соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине  осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то  исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по  себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к  началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был  арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки,  учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся  от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный  управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю  необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе  такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под  статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий  запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и  иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у  соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела  о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности,  недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также  имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и  т.п.  

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой  давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего  права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую  возможность узнать о нарушении права.  

Как указывалось выше, ООО «СМ Капитал» было признано несостоятельным  (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года,  которым конкурсным управляющим утвержден ФИО6  

Рассматриваемое заявление о признании сделки недействительной было подано в  Арбитражный суд Московской области посредством почтовой связи 20.04.17, то есть в  пределах срока исковой давности (п. 2 ст. 194 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных  требований не имеется.  

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить  другой все полученное по сделке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом; целью двусторонней реституции  является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки,  возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное  положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.  

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве закреплено, что в случае признания  сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств  перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в  конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в  натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества  на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением  стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми  должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной  недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего  

Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по  недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику,  которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов  (п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве).  

Таким образом, последствием недействительности оспариваемой сделки будет  являться возврат в конкурсную массу ООО "СМ Капитал" спорных земельных участков  и восстановление задолженности общества перед ООО "Строй Каскад" в  сумме 3 000 000 рублей, полученных по договору от 29.05.15.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года по  делу № А41-58284/15 отменить.  

Признать недействительным договор купли-продажи земельных  участков № 2905/2015 от 29.05.15, заключенный между ООО «СМ Капитал» и ООО  «Строй Каскад».  

Применить последствия признания названной сделки недействительной,  возвратить в конкурсную массу ООО «СМ-Капитал» от ООО «Строй Каскад»,  земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по  адресу: Московская область, Красногорский р-н, вблизи дер. Бузланово, кадастровые  номера: 50:11:0050210:291, 50:11:0050210:292, 50:11:0050210:0210, 50:11:0050210:0134,  50:11:0050210:304, 50:11:0050210:0177, 50:11:0050210:295, 50:11:0050210:294.  

Восстановить задолженность ООО «СМ Капитал» перед ООО «Строй Каскад» в  размере 3 000 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина  

Судьи: В.П. Мизяк 

Е.А. Мищенко