АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-5980/2020

Резолютивная часть решения изготовлена: «10» сентября 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «16» сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "ТНС Энерго Тула") к государственному учреждению здравоохранения Щекинская районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ГУЗ Щекинская районная больница) о взыскании задолженности по договору №71419700004 от 24.12.2019 за период март 2020 года в размере 1 371 328 рублей 95 копеек, пеней в размере 38 837 рублей 55 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2019г, копия диплома о высшем юридическом образовании РПА Минюста России г. Москва №15-0175 от 04.12.2017г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление №30000046497797), в т.ч. публично,

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ГУЗ Щекинская районная больница о взыскании задолженности по договору №71419700004 от 24.12.2019 за период март 2020 года в размере 1 371 328 рублей 95 копеек, пеней в размере 38 837 рублей 55 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об изменении исковых требований. Согласно заявлению об изменении исковых требований (ходатайство от 09.09.2020), истец отказался от искового требования в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика пени в размере 39 786 рублей 93 копеек. по расчету приложенному к заявлению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

АО «ТНС энерго Тула» дополнительных доказательств по заявленным требованиям в материалы судебного дела не представило.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением позиции по спору в материалы судебного дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

По результатам проведенного предварительного судебного заседания Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел требования по существу.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор контракт на поставку электрической энергии №71419700004 от 24.12.2019 (далее – договор №71419700004).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №71419700004 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги а сроки и не условиях, предусмотренных настоящий Договором.

Согласно пункту 4.5. договора №71419700004 расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителей в адрес ГП в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки а месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяце; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) о месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств. внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 16-го числа месяца, следующего за месяцем, эа который осуществляется оплота. В случав если размер пред верительной оплаты превысит стоимость объема покути электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, а котором была осуществлена такал оплата.

Пунктом 6.1. договора №71419700004 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору по продаже электрической энергии (мощности), в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), в адрес ответчика выставлены счета на оплату, счета-фактуры, акты приемки-передачи.

Ответчик не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате электрической энергии (мощности) за период март 2020 года в размере 1 371 328 рублей 95 копеек.

В связи с отсутствием в полном объеме оплаты электрической энергии (мощности), истцом начислены пени в размере 39 786 рублей 93 копейки.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты объема электрической энергии (мощности), нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 371 328 рублей 95 копеек и просил взыскать с пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 39 786 рублей 93 копейки.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Следовательно, положения абзаца 4 пункта «а» статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступили в силу 05.12.2015.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пени, установленные Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37). 

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период март 2020 года с 21.04.2020 по 02.07.2020.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России 5,5%, 4,5%, с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в отношении задолженности за период март 2020 года с 21.04.2020 по 02.07.2020 в размере 39 786 рублей 93 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцом в ходе судебного заседания было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 371 328 рублей 95 копеек в связи с полной оплатой задолженности по состоянию на 02.07.2020. 

Полномочия представителя на отказ от требований по исковому заявлению проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает, что отказ от требований по исковому заявлению не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию.

С учетом вышеизложенного, суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 371 328 рублей 95 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дополнительно АО "ТНС энерго Тула" обратилось с требованием к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 82 рублей 50 копеек.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции (досудебной претензии и искового заявления) в размере 82 рублей 50 копеек, учитывая отсутствия возражений у ответчика, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной процессуальной нормы, предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Поскольку требования АО "ТНС энерго Тула" по настоящему делу удовлетворены в полному объеме, у истца возникло право обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных при рассмотрении дела.

Также суд отмечает, что заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, с учетом буквального толкования положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 82 рублей 50 копеек, заявитель представил следующие документы: копию договора на оказание услуг почтовой связи №329/84-2019 от 06.06.2019; список внутренних почтовых отправлений, согласно которому истец понес расходы на отправление претензии и искового заявления в адрес ответчика на сумму в размере 82 рублей 50 копеек; счета на оплату и копии платежных поручений об оплате услуг почтовой связи.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 82 рублей 50 копеек в рамках настоящего дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены в полном объеме.

В связи с изменением исковых требований АО «ТНС энерго Тула» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлины в размере 25 102 рублей, как излишне уплаченная, поскольку на дату подачи искового заявления основной долг был уже погашен. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании пени в размере 39 786 рублей 93 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 82 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины 27 102 рубля.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Щекинская районная больница» в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени в размере 39 786 рублей 93 коп. рассчитанные согласно абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму долга начиная с 21.04.2020 г. по день фактической оплаты долга 02.07.2020, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей,  судебные почтовые расходы в размере 82 рублей 50 коп. 

Принять отказ Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 371 328 руб. 95 коп., а производство по делу в этой части иска прекратить. 

Возвратить из федерального бюджета  в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» государственную пошлину в размере 25 102  рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области не позднее тридцатидневного срок после его принятия в полном объеме. 

         Судья                    С.В. Нестеренко