АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9322/2020

г. Астрахань

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2020 по делу № 142/98-20

при участии: 

заявителя: ФИО3,  адвокат, доверенность от 30.09.2020 

от административного органа:  ФИО4 (служебное удостоверение ТО №063526)

           Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель)    обратился в суд с заявлением к  Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управление Росреестра по АО)  о признании незаконным постановления от 22.09.2020 по делу № 142/98-20.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает   вину  предпринимателя   доказанной материалами дела, просил  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей  сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Приволжским отделом Управления  Росреестра по Астраханской области 21.08.2020 проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке, расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т Медик городской станции скорой помощи, садовый участок № 196, кадастровый номер 30:09:050601:1199.

Административное обследование проведено путем визуального осмотра земельного участка, фотосъемки фотоаппаратом SONY Cyber – shot DSC-W830. 

В результате административного обследования установлено, что земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т Медик городской станции скорой помощи, садовый участок №196, кадастровый номер 30:09:050601:1199, площадью, согласно сведениям ЕГРН 700 кв.м. с разрешенным использованием – под садоводство, на основании договора купли-продажи от 04.05.2010  находится в собственности ФИО2 (запись в ЕГРН №30-30-04/001/2010-519).

На участке находятся сооружения для хранения строительных материалов, а также строительные материалы- древесина. Объекты капитального строительства отсутствуют. Земельный участок частично огорожен, доступ к участку не органичен. На момент административного обследования на земельном участке с кадастровым номером  30:09:050601:1199 находились  стройматериалы – древесина, иные строительные материалы, а также металлические сооружения.

Результаты проверки оформлены актом от 21.08.2020 №32.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, Управлением  Росреестра по АО  10.09.2020  был составлен протокол об административной правонарушении.

По основаниям,  изложенным  в протоколе,  22.09.2020 Управление  Росреестра по АО  вынесло постановление №142/98-20  о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статье 8.8 КоАП РФ.

ИП ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением,  обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

             В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления, предоставляет ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

           Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

           Таким образом, привлекая  ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статье 8.8 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

          В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

           Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

          Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

         Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

         Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

         Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Согласно оспариваемого постановления,  ИП ФИО2  привлечен к административной  ответственности за использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером  30:09:050601:1199 не по целевому назначению.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с действующим законодательством.

 В соответствии с  пунктом 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального с зонированием территорий и требованиями закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Статья 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2015 по делу N 306-АД14-3597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением.

Именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности в рассматриваемом деле послужили выводы административного органа о том, что спорный земельный участок, кадастровый номер 30:09:050601:1199 с разрешенным использованием - под садоводство фактически используется для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере торговли древесины и иными строительными материалами.

Суд не может принять в качестве доказательства, приложенную к акту  административного обследования,   фототаблицу,  поскольку   указанные фотографии не позволяют суду однозначно установить, что на них  сфотографирован именно  земельный участок  с кадастровым номером 30:09:050601:1199.

В ходе судебного разбирательства, представитель Управления  пояснил, что  в ходе административного обследования на указанный  земельный участок  он не заходил, съемка  производилась на   значительном расстоянии.  Местонахождение  участка  было им установлено  только с  использованием публичной кадастровой карты посредством мобильного интернет-приложения «Kadastr RU» через  мобильный  телефон. Иные  специальные технические средства, позволяющие с точностью определить расположение земельного участка на земной поверхности, не применялись. 

          Других доказательств, подтверждающих использование  ФИО2 земельного участка не по назначению, суду  не представлено.

Как пояснил представитель заявителя, на  садовом  участке  ФИО2  действительно хранит строительные материалы, они  предназначены для строительства дачного дома, при этом на участке  имеются зеленые насаждения.

В материалы дела ИП ФИО2 представлены фото садового участка №196 (кадастровый номер 30:09:050601:1199), согласно которым на земельном участке имеются многолетние зеленые насаждения, хранится древесина и иные материалы.

Согласно данным классификатора видов разрешенного использования, ФИО2 имеет право строить на своем  земельном участке дачный дом. Данные действия предполагают наличие соответствующих материалов для их сооружения. 

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что  в ходе  административного обследования  факт торговли строительными материалами  на земельном участке, принадлежащим ФИО2 установлен не был

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что находящиеся на земельном участке древесина и иные строительные материалы  используются ИП ФИО2  для осуществления предпринимательской деятельности.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что административным органом в нарушение положений части 4 статьи 210, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, как наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, так и виновность предпринимателя в совершении правонарушения, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО  от 22.09.2020 по делу № 142/98-20   о привлечении  ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук