АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9501/2023

г. Астрахань

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Публичное акционерное общество «Россети Юг», Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

при участии:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П, общей площадью 971,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Публичное акционерное общество «Россети Юг», Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании, открытом 02.04.2025 в 14 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09.04.2025 до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.   

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:010303:42, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пл. Свободы/пер. Семипалатинский, 43/2, площадью 282 кв.м., вид разрешенного использования: культурное развитие, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, а также расположенное на данном земельном участке жилое здание, площадью 602,9 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010303:71.

            В процессе эксплуатации спорного здания была произведена его реконструкция с изменением функционального назначения, для использования в качестве административного здания.

            ФИО1 обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о переводе жилого здания по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пл. Свободы/пер. Семипалатинский, 43/2 в нежилое здание.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» направило ответ на поступившее обращение, в котором указало, что порядок перевода жилых помещений, являющихся самостоятельными объектами капитального строительства, в здания нежилого назначения действующим законодательством не предусмотрен. Из чего следует, что правовые основания для принятия органом местного самоуправления нормативного правового акта, устанавливающего административный порядок изменения назначения здания, отсутствует.

ФИО1 обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о рассмотрении вопроса возможности сохранения реконструированного здания в соответствии с представленной технической документацией в качестве нежилого здания для его использования в качестве административного здания. 

            Управление сообщило, что объект капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пл. Свободы/пер. Семипалатинский, 43/2 в перечне объектов, получивших разрешение на реконструкцию, не значится. 

            ФИО1, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку он отвечает требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и строительным нормам, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка, не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.                 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

            Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.

Так, в подпункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно подпункту 14 реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

            В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

            Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

   если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

   если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены копии технического паспорта, технического заключения ГБУ АО «БТИ», экспертного заключения № 1818 от 20.09.2023 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», заключение ООО «НЕГУС-ПБ» по противопожарному состоянию объекта.  

Для определения соответствия спорного объекта недвижимого имущества требованиям действующих строительных норм и правил, возможности его эксплуатации при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Научно-экспертному центру Астраханского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации», эксперту ФИО7. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П, общей площадью 971,9 кв.м. требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и возможно ли использование нежилого здания по его назначению?

            - расположено ли нежилое здание в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, не нарушает ли сохранение нежилого здания права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела представлено экспертное заключение Научно-экспертного центра Астраханского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 20.05.2024 № 9501-48/24.  

            По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а именно: 

Здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П представляет собой законченный строительством объект недвижимости - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010303:42, здание не является аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует, оно не препятствует подъезду и работе противопожарной техники, норм инсоляции не нарушает, отсутствует вероятность сброса снега и льда в зимний период с крыши данного строения на соседние земельные участки и строения. 

            Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010303:42 допускает строительство и размещение на нём рассматриваемого нежилого здания (в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка) - культурное развитие, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (категория земель - земли населенных пунктов). Площадь земельного участка с кадастровым номером 30:12:010303:42 - 282 кв.м.             

Предельные параметры по площади, высоте и этажности объекта экспертизы не нарушены.

           В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Статья 15. Действие Правил по отношению к правам, возникшим до их введения, пункт 3: Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Общая оценка технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П - хорошее - Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. 

            Категория технического состояния - работоспособное техническое состояние - категория технического состояния здания, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Критические дефекты — это дефекты, которые могут привести к нарушению работы конструкции и вызвать аварию - не обнаружены. 

Размещение объекта обследования по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П, соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ФЗ-384 ст. 10 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: инженерные системы здания подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, предусмотренные заполнения оконных проемов и наличие вентиляции обеспечивают возможность регулирования влажности и течения воздуха в помещениях, ограждающие конструкции обеспечивают защиту от шума. 

Требования доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями выполнены - предусмотрен стационарный пандус.

            Предусмотренная система поэтажного отопления, а также применение светодиодных светильников позволяет в процессе эксплуатации здания обеспечить эффективное использование энергетических ресурсов и исключить нерациональный расход таких ресурсов.

           Конструкций, элементов, инженерных систем и частей исследуемого здания, в процессе эксплуатации которых возможно возникновение угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду в ходе визуально-инструментального обследования не выявлено.

            Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П может использоваться в качестве Административного здания после завершения отделочных работ и устранения выявленных в процессе обследования дефектов, чтобы в процессе эксплуатации здания не создавать угрозу причинения вреда жизни ид здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. 

- Границы исследуемого здания, расположенного на земельном участке скадастровым номером 30:12:010303:42 по адресу: г. Астрахань, площадьСвободы/переулок Семипалатинский, 43/2, находятся в границах указанногоучастка. С учетом выводов по первому вопросу, а также принимая во внимание что здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П представляет собой законченный строительством объект недвижимости - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010303:42, здание не является аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует, оно не препятствует подъезду и работе противопожарной техники, норм инсоляции не нарушает, отсутствует вероятность сброса снега и льда в зимний период с крыши данного строения на соседние земельные участки и строения, исследуемый объект экспертизы может эксплуатироваться в существующем виде и обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В результате реконструкции спорного объекта изменилась этажность здания, площадь застройки осталась неизменной с даты его постройки. 

Эксперт ФИО7 был дважды вызван в судебное заседание, поддержал данное им заключение, а также представил письменные подробные пояснения по возникшим у суда и представителей сторон вопросам. 

Экспертное заключение не противоречит пояснениям эксперта, вызванного в судебное заседание в целях разъяснения выводов, содержащихся в его заключении.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Положения статьи 68 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. 

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено. 

            Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

            Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. 

            Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101- О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В материалы дела представлены заявления собственников смежного земельного участка с кадастровым номером 30:12:010303:40 ФИО3 и ФИО4 об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и отсутствии претензий к спорному зданию. 

Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, документы о наличии правопритязаний третьих лиц на данный объект в материалах дела отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, площадь Свободы/переулок Семипалатинский, 43/2, литер П, общей площадью 971,9 кв.м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева