ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26074/2022

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 года

15АП-643/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,   ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 19.12.2022 по делу № А53-26074/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

об обязании, о взыскании судебной неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - ответчик, общество) об обязании принять в эксплуатацию узел учета газа, о взыскании судебной неустойки. 

Решением суда от 19.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы истец указывает, что ответчик незаконно не принимает к учёту установленный на территории истца прибор учёта и производит расчет объема поставленного газа в спорный период по проектной мощности оборудования.

Со стороны ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о вызове специалиста для дачи пояснений относительно обстоятельств, являющихся предметом оценки в рамках настоящего спора, – сотрудника ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» ФИО6.

Апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство о вызове специалиста для консультации в порядке, предусмотренном статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После заслушивания мнения специалиста – сотрудника ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» ФИО6, по вопросам, относящимся к предмету доказывания по делу, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для представления сторонами письменных пояснений по делу.

Апелляционный суд предложил сторонам представить пояснения относительно довода о том, что узел учета производит измерения одновременно в двух предусмотренных нормативной документацией диапазонах измерения, по одному из которых фактическая погрешность узла учета превышает допускаемую метрологическими нормативами.

В суде апелляционной инстанции предприниматель заявил ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, мотивируя необходимость ее проведения следующим.

После вынесения решения судом первом инстанции, судом округа сформулирована правовая позиция, согласно которой презумпция безучетного пользования газом может быть опровергнута в ходе судебного разбирательства, в том числе путем проведения экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Возможность сослаться на указанную позицию суда округа у предпринимателя отсутствовала, поскольку указанная позиция сформулирована позже, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2023 по делу №А32-26641/2020.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу походатайствулица,участвующеговделе,илиссогласиялиц,участвующихв деле.

При наличии спора между сторонами относительно исправности прибора учета с учетом того, что данный вопрос требует специальных познаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца и назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 30.05.2023 по делу № А53-26074/2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы, производство которой поручено эксперту специализированного частного учреждения «РОСТОВСКИЙ ЦЕНТРСУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (344029, г. Ростов-на-Дону, ул.Металлургическая,д.102/2,офис308) ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли регулируемым расход газа при работе газового оборудования ИП ФИО5 по договору поставки газа № 43-3-09531/12 от 06.12.2012 с ООО«Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, а именно: газового котла PROTHERM-50-KLO и газового бойлера MOR-FLO-G-61-50T40-3№V?

2. Определить диапазон, в котором осуществляет потребление газа при работе газовое оборудование ИП ФИО5 по договору поставки газа №43-3-09531/12 от 06.12.2012 с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, а именно: газовый котел PROTHERM-50-KLO и газовый бойлер MOR-FLO-G-61-50T40-3№V.

3. Установить пригодность прибора учета газа Apator Metrix G-6T заводской № 00207157 для измерения объема газа по договору поставки газа №43-3-09531/12 от06.12.2012ИПВартапетянаГ.М.сООО«ГазпроммежрегионгазРостов-на-Дону».

4. Соответствует ли прибор учетаApatorMetrixG-6T с заводским №0020715701.06.2012выпускатребованиямстатьи ФЗ «Об обеспечении единства измерений»,п.3.2Правилучетагаза,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №961 и п.6.7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2000 № 1847.

5. Пригоден ли указанный прибор для осуществления коммерческого учета газа в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями договора поставки газа №43-3-09531/12 от 06.12.2012?

14.07.2023 в апелляционный суд поступило заключение судебной технической экспертизы от 10.07.2023 № 0251/Э.

В экспертном заключении сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу. Расход газа при работе газового оборудования ИП ФИО5 по договору поставки газа № 43-3-09531/12 от 06.12.2012 с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону, а именно: газового котла PROTERM-50-КLO и газового бойлера MOR-FLO-G-61-50T40-3NV, регулируемым не является.

По второму вопросу. Диапазон, в котором осуществляется потребление газа при работе газовое оборудования ИП ФИО5 по договору поставки газа № 43-3-09531/12 от 06.12.2012 с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону, а именно: газового котла PROTERM-50-kLO и газового бойлера MOR-FLO-G-61-50T40-3NV составляет от 1,23 до 6.43 м3час (при нагреве воды во время работы бойлера) и от расхода газа на пилотное пламя бойлера до 6,43 м3/час. Расход газа на пилотное пламя бойлера производителем не указан).

По третьему вопросу. Прибор учета газа ApatorMetrix G-6T заводской номер №00207157 для измерения объема газа по договору поставки газа № 43-3-09531/12 от 06.12.2012 ИП ФИО5 с ООО«Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону пригоден.

По четвертому вопросу. Прибор учета газа ApatorMetrix G-6T заводской номер №00207157 01.06.2012 года выпуска требованиям статьи 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 3.2 Правил учета газа, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30 декабря 2013 г № 961 и п.6.7.1 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 г № 1847 соответствует так как является СИ утвержденного типа, в результате поверки признан годным и имеет фактическую относительную погрешность измерений менее ± 4.

По пятому вопросу. Указанный прибор по своим фактическим техническим параметрам для осуществления коммерческого учета газа в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями договора поставки газа №43-3-09531/12 от 06.12.2012 пригоден.

Определением от 20.07.2023 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик дал пояснения о несогласии с выводами экспертного заключения от 10.07.2023 №0251/Э, просил вызывать эксперта в судебное заседание. 

Определением от 15.08.2023 по ходатайству ответчика эксперт специализированного частного учреждения «РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО7 был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по заключению от 10.07.2023 № 0251/Э и по обозначенным ответчиком противоречиям. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленные сторонами доказательства, допросив эксперта, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Между ИП ФИО5 (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) заключен договор поставки газа № 43-3-09531/12 от 06.12.2012 с доп. соглашением № 1/22 от 24.12.2021.

Согласно п. 2.1 договора поставки газа поставщик обязался поставлять газ, а покупатель получать и оплачивать его стоимость и плату за снабженческо-бытовые услуги.

Согласно п. 4.13 договора поставки газа поставщик по заявке покупателя пломбирует присоединительные фланцы счетчика.

В узле учета газа газопотребляющего оборудования истца установлен счетчик типа «G-6T» производитель «ApatorMetrix» заводской № 00207157, признанный годным к эксплуатации согласно паспорту от 01.06.2012.

27.05.2022 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» инженером - метрологом ФИО8 произведен демонтаж счетчика, о чем составлен акт № 2555823 демонтажа СИ узла учета расхода газа потребителя.

30.05.2022 поверка узла учета проведена ООО «Метростандарт», о чем составлен протокол поверки № 1100 от 30.05.2022. В соответствии с протоколом поверки счетчик признан годным к эксплуатации, погрешность в измерениях при различных значениях часового расхода газа зафиксирована протоколом от минимального значения 0,64% до максимального значения 1,14%.

После получения протокола поверки истец обратился в Таганрогский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» для опломбирования счетчика, однако ему было отказано с мотивировкой, что счетчик не соответствует требованиям к измерению объема газа, установленных Постановлением Правительства РФ № 1847 от 16.11.2020.

Письмом № 220606 от 06.06.2022 ИП ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» разъяснил порядок определения категории узла учета и просил разрешения на приемку в эксплуатацию и опломбирование узла учета газа после поверки.

На данное письмо ответ дан не был, направлена копия письма Минпромторга России за № 505/10 от 11.01.2022.

Письмом № 040722 от 04.07.2022 истец обратился в «Таганрогский участок по реализации газа потребителям» с просьбой направить представителя для опломбирования узла учета газа после поверки.

Письмом № 38-01-24/790 от 13.07.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказал в приеме в эксплуатацию узла учета газа после поверки и опломбировании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон.

В силу пункта 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - правила поставки газа), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Специальные правила установлены в пункте 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно п. 1.6 Правил учета газа, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п.5 ст.5 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Правительством Российской Федерации в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 9, 11 - 17, 19 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений. Федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 4, 10 и 18 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

В соответствии со ст.9. ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Во исполнение вышеприведенных норм Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1847 был утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с п.6.7.2 указанного постановления для средств измерения объема газа горючего природного (природного газа) с диапазоном до 10 м3/ч установлены пределы допустимой погрешности  ± 4%.

В силу ст.12 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. 

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, выдается сертификат об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений. 

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений, о внесенных в них изменениях включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона. Состав сведений о типах стандартных образцов и типах средств измерений, включаемых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, устанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из указанной статьи следует, что основным документом, определяющим основные метрологические характеристики средства измерения, является Описание типа средства измерения. 

Согласно п.10 Описания типа средства измерения ApatorMetrix погрешность указанного средства измерения составляет ±5.

Данный вывод согласовывается с позицией Росстандарта, изложенной в письме 22.06.2023 №7803-ЗО/05, копия которого была представлена ответчиком в материалы дела.

В указанной части выводы эксперта ФИО7, изложенные в заключении от 10.07.2023 № 0251/Э, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат положениям законодательства и письму Росстандарта. Так, из заключения от 10.07.2023 № 0251/Э, письменных пояснений и пояснений эксперта ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он при подготовке экспертного заключения Описание типа средства измерения не исследовал, ошибочно полагая, что основным документом на прибор учета газа является его паспорт. В указанной части представленное в материалы дела заключение эксперта не отвечает принципу полноты экспертного исследования, установленному ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом п.6.7.2 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1847 устанавливают пределы допустимой погрешности средства измерения вне зависимости от того, при каком расходе газа эксплуатируется газоиспользующее оборудование. Сам факт того, что у спорного счетчика ApatorMetrix установлена максимальная погрешность измерения ±5%, делает указанный прибор не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1847.

В соответствии с п.4.1 договора поставки газа несоответствие узла учета газа либо любой из его составных частей метрологическим или техническим требованиям либо условиям их эксплуатации квалифицируется как неисправность.

Из п.23 Правил поставки газа следует, что осуществление учета по неисправному средству измерения не допускается.

Кроме того, в соответствии с п.3.2 Правил учета газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 961, учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

В соответствии с ГОСТ 2939-63 объем газов должен приводиться к следующим условиям:

а) температура + 20 °С (293,15 °К);

б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м ГОСТ 2939-63 Газы. Условия для определения объема);

в) влажность равна 0.

Согласно п. 4.2 договора поставки газа, заключенного с истцом, за единицу объема принимается 1 м.куб. газа при стандартных условиях: температура + 20 °С, давление 101, 325 кПа.

Из письма Росстандарта, приобщенного ответчиком в материалы дела, следует, что спорный прибор учета оснащен только функцией термокомпенсации, но к стандартным условиям по давлению указанный прибор рабочие объемы газа не приводит. 

Ввиду вышеизложенного Росстандарт сделал вывод о том, что  для осуществления учета газа по спорному прибору дополнительно должен применяться корректор (вычислитель), который приводит объем измеренного газа  к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 (по давлению и по температуре),  либо должна применяться аттестованная методика измерений в которой предусмотрено, что значение давления газа принимается в качестве условно-постоянной величины и предельно допустимая относительная погрешность измерений объема газа соответствует Перечню. 

Апелляционный суд установил, что корректор в составе спорного прибора учета газа либо аттестованная методика измерений, сведения о которой подлежат опубликованию в Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений (Аршин)  отсутствуют. Следовательно, спорный прибор учета газа не может использоваться для осуществления расчетов по договору поставки газа между истцом и ответчиком.

В письменных пояснениях и пояснениях, данных в судебном заседании, эксперт ФИО7 не дал однозначного ответа на вопрос о соответствии спорного прибора учета газа требованиям о приведении объемов газа к стандартным условиям. Из указанных пояснений следует, что эксперт ошибочно отождествляет стандартные условия, при которых должен осуществляться учет газа в соответствии с п.3.2 Правил учета газа и п.4.2 договора поставки газа, и качество газа, критерии которого установлены ГОСТ 5542-2014 (компонентный состав газа, объемная теплота сгорания и др.).

Ввиду вышеизложенного выводы эксперта не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу ввиду их несоответствия законодательству, а также в связи с их противоречием по отношению к письму Росстандарта, являющегося органом государственной власти, уполномоченным давать заключения о возможности применения приборов в сфере единства измерений.

Кроме того, сделав выводы о диапазоне расхода газа на газопотребляющем оборудовании, эксперт, тем не менее, сослался на то, что информации в документах на газоиспользующее оборудование для ответа на указанный вопрос недостаточно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, приняв законное и обоснованное решение по делу. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 по делу №А53-26074/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Т.Р. Фахретдинов